Решение от 30.05.2023 по делу № 33-1044/2023 от 06.04.2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0002-01-2022-001812-91

Гражд. дело № 2-22/2023 (2-1146/2022)

Судья Исхаков Р.М.

Апел. дело № 33-1044/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                                                        г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего       Гниденко С.П.,

судей коллегии                   Акбашевой Л.Ю., Савельевой Е.Н.,

с участием прокурора     Давыдовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маслий Александра Олеговича, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2023 года, которым постановлено:

Иск государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» удовлетворить частично.

Признать Маслий Александра Олеговича и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

Выселить Маслий Александра Олеговича и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Маслий Александра Олеговича в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения ответчика Маслий А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просившего об отмене решения суда первой инстанции, мнение прокурора Давыдовой Л.А., полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (далее по тексту - ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ») обратилось в суд с иском (с учётом уточнения требований) к Маслий А.О., действующему в том числе с интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований иска представитель истца указал, что ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» имеет на праве оперативного управления недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>. Указанное недвижимое имущество является нежилым, согласно техническому заключению является аварийным, и в настоящее время истцом ведутся работы по его сносу. Истцом в адрес Главы администрации муниципального образования Аксарковское был направлен запрос относительно оснований проживания Маслий Т.П. в помещении по указанному адресу. В ответ была получена копия Постановления Главы администрации сельского поселения Аксарковское от 18 мая 1998 года № 21, из которого следовало, что Маслий Т.П. был выдан ордер на проживание в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека, основанием к выдаче ордера указано - отношения ЦРБ. ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» располагает двумя техническими паспортами на здания, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, оба технических паспорта идентичны, однако, Росреестр сведениями на здание, расположенное по адресу: <адрес>, не располагает. Таким образом, оба здания фактически являются одним и тем же зданием. В настоящее время в спорном объекте недвижимости имеют регистрацию ответчики, представитель истца связывался с ответчиком Маслий А.О., который подтвердил данную информацию. Однако, проживать в данном помещении правовых оснований они не имеют, уведомление об освобождении помещения ими проигнорировано. На основании изложенного, просил признать Маслий А.О. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учёта, а также взыскать с Маслий А.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» Уфимцев И.И., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении иска с учётом уточнения требований, привёл изложенные в нём обстоятельства и доводы.

Ответчик Маслий А.О., действующий в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1 и на основании доверенности одновременно как представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Маслий Т.П., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что его семье должно быть предоставлено иное жилое помещение. Суду пояснил, что спорное помещение было предоставлено его матери Маслий Т.П. на состав семьи из четырёх человек на период её трудовых отношений с ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ», в настоящее время он проживает по другому адресу, однако, он и его несовершеннолетняя дочь ФИО1 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу спорного помещения. В настоящее время дочь проживает со своей матерью Маслий М.Н., брак между ним и Маслий М.Н. расторгнут. Также указал, что здание <адрес> в настоящее время имеет нумерацию №.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1. - Маслий М.Н. против удовлетворения иска возражала, полагая его необоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Маслий Т.П., Маслий О.М. и Мережко (Маслий) Н.О., одновременно действующей на основании доверенности как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Маслий О.М., ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Заместитель прокурора Приуральского района Исламгулова А.Ф. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен ответчик Маслий А.О., действующий в том числе в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО1

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней он просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения жилищного законодательства, оспаривает вывод суда о том, что предоставленное Маслий Т.Н. жилое помещение является служебным и предоставлялось только на период трудоустройства. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись. Полагает ошибочным вывод суда о том, что спорный объект недвижимости признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку в материалах дела соответствующее решение межведомственной комиссии отсутствует. Считает, что суд грубо нарушил нормы процессуального права, рассмотрев настоящее гражданское дело без привлечения представителя органа опеки и попечительства. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» Уфимцев И.И., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Приуральского района Исламгулова А.Ф. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Представитель истца, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражения относительно жалобы, заслушав объяснение ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, здание: Лаборатория, пищеблок, склад, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, являлось муниципальной собственность и на основании распоряжения Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район от 09 февраля 2010 года № 9 было закреплено на праве оперативного управления за ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 05 мая 2014 года серии 89АА № 274378.

Распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2011 года № 770-РП «О приеме в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа муниципальных учреждений» и постановлением Администрации муниципального образования Приуральский район от 23 ноября 2011 года «О передаче муниципальных учреждений в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа» Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Аксарковская центральная районная больница» передано в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается актом приёма-передачи от 29 декабря 2011 года.

19 июня 2012 года зарегистрировано право собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на указанный выше объект недвижимости, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 19 июня 2012 года серии 89АА № 169546.

Право оперативного управления на приведенный объект недвижимого имущества сохранено за истцом ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-76183920.

Из материалов дела также следует, что на основании акта Аксарковской центральной районной больницы от 30 апреля 1998 года, административное здание Аксарковской ЦРБ по <адрес> переоборудовано под временное жилье для работников ЦРБ общей площадью 35,6 кв.м., в количестве двух квартир: однокомнатная квартира общей площадью 16 кв.м., полезной площадью 12 кв.м., и однокомнатная квартира общей площадью 19,6 кв.м., полезной площадью 16 кв.м. Данным актом предписано считать указанные квартиры служебными.

Судом первой инстанции также установлено, что письмом Аксарковской ЦРБ от 10 января 1996 года гражданка республики Украины Маслий Татьяна Петровна, мать ответчика Маслий Александра Олеговича, была приглашена на работу в должности <данные изъяты>.

Приказом Аксарковской ЦРБ от 10 февраля 1997 года № 13 Маслий Т.П. на основании указанного письма принята на работу в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета с 10 февраля 1997 года.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Аксарковского сельского округа Приуральского района ЯНАО от 18 мая 1998 года № 21 на основании распоряжения Главы района от 10 апреля 1998 года № 90-Р «О служебных жилых помещениях» Маслий Т.П. выписан ордер на состав семьи 4 человека на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно корешку к ордеру от 18 мая 1998 года № 23 Маслий Т.П. на состав семьи 4 человека, включая мужа Маслий О.М., сына (ответчика) Маслий А.О. и дочь Маслий Н.О., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>А, площадью 20 кв.м. состоящее из одной комнаты.

Из приведенного выше акта от 30 апреля 1998 года, следует, что семья Маслий была вселена в квартиру полезной площадью 16 кв.м. в <адрес>.

Из ответов Отделения МВД России по Приуральскому району, на запросы суда первой инстанции, следует, что Маслий Т.П. значилась зарегистрированной по адресу данного жилого помещения с 08 мая 2007 года по 31 января 2019 года, ответчик Маслий А.О. значится зарегистрированным в данном жилом помещении с 16 июня 2001 года по настоящее время, ФИО1 значится зарегистрированной по данному адресу с 18 июня 2021 года.

Факт проживания семьи Маслий, включая ответчика, в квартире <адрес>, также подтверждается копией листа книги похозяйственного учета, в разделе 3 которого указано на отнесение данной квартиры к служебному фонду.

Судом первой инстанции, на основании проведенного анализа копий технических паспортов на здания № и № по <адрес>, также установлено, что данные здания являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, что сторонами не оспаривается.

Приказом ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» от 01 июля 2016 года № 348л/с заключенный с Маслий Т.П. трудовой договор прекращён и 04 июля 2016 она уволена с работы в связи с выходом на пенсию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья, было предоставлено матери ответчика на период её трудовых отношений с истцом, расторжение которых влечет утрату права пользования спорным жилым помещением членами семьи Маслий Т.П. и обязанность последних освободить жилое помещение, в связи с чем, удовлетворил требования иска.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилья семье Маслий, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В соответствии со статьями 101 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.

Согласно статье 107 Жилищного кодекса РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд в зависимости от целей использования подразделяется на жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; фонд коммерческого использования.

Статья 92 Жилищного кодекса РФ относит служебные жилые помещения к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 104 Жилищного кодекса РФслужебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, к числу которых относятся пенсионеры по старости не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом первой инстанции с достоверностью установлен факт отнесения спорного жилого помещения к категории служебного жилья, а также предоставление его матери ответчика на период её трудовых отношений с истцом, что следует из приведенных выше акта Аксарковской центральной районной больницы от 30 апреля 1998 года о переоборудовании здания под временное жилье, Постановления Главы Администрации Аксарковского сельского округа Приуральского района ЯНАО от 18 мая 1998 года № 21 на основании которого Маслий Т.П. выписан ордер на спорное жилье, а также копии листа книги похозяйственного учета, в разделе 3 которого указано на отнесение данной квартиры к служебному фонду.

Таким образом, прекращение Маслий Т.П. трудовых отношений с работодателем на период которых было предоставлено служебное жилое помещение влечет прекращение договора найма служебного жилья и является основанием для выселения Маслий Т.П. и членов её семьи из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

При этом права членов семьи Маслий Т.П., включая ответчика Маслий А.О. и несовершеннолетней ФИО1 в отношении спорной квартиры не являются самостоятельными, а производны от прав Маслий Т.П.

То обстоятельство, что основанием увольнения Маслий Т.П. послужил её уход на пенсию, не свидетельствует о сохранении ею прав на спорное жилое помещение применительно к положениям части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, поскольку как следует из материалов дела, Маслий Т.П. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 ноября 2022 года. Кроме того, из материалов дела не следует, что Маслий Т.П., в том числе и члены её семьисостоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Более того, Маслий Т.П. в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него тем самым прекратила право пользования им, что сторонами не оспаривается.

Оснований применения к спорным правоотношениями положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» судебная коллегия также не находит.

В соответствии с приведенной статьёй граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, каких либо оснований установленных статьёй 108 Жилищного кодекса РСФСР не допускающих выселение семьи Маслий из спорного жилого помещения, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ из материалов дела не следует.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, а потому к нему в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применимы положения о договоре социального найма, судебная коллегия находит ошибочными в силу следующего.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года № 425-О-О введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку как видно из материалов дела, на момент предоставления спорного жилого помещения матери ответчика оно уже являлось муниципальной собственностью, а потому оснований для применения указанных положений Федерального закона к спорным правоотношениям не имеется.

Ссылки ответчика на то, что в ордере нет указания на то, что жилое помещение является служебным, в связи с чем, оно было предоставлено на условиях социального найма, также не обоснованы в силу следующих обстоятельств.

Конституция Российской Федерации в статье 40 предусматривает, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Из данных конституционных положений следует, что решение вопроса об определении иных, помимо малоимущих, категорий граждан, нуждающихся в жилье, входит в исключительную компетенцию законодателя. Законодатель обладает также свободой усмотрения в выборе норм предоставления жилья, а также в решении вопроса о том, должно ли жилье предоставляться определенной категории граждан бесплатно или за доступную плату.

Из статьи 40 Конституции Российской Федерации не вытекают гарантии бесплатного предоставления жилья иностранным гражданам. Разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя, который в части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрел, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Из статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 17 (часть 2) и другими статьями Конституции Российской Федерации, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно граждан Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

По смыслу положений части 5 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 10, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, в период возникновения спорных правоотношений между матерью ответчика и действовавшим жилищным законодательством право бессрочного пользования жилым помещением в домах государственного или общественного жилищного фонда не предоставлялось иностранным гражданам.

Указанное исключало право бессрочного пользования спорным жилым помещением как матерью ответчика, являвшейся иностранным гражданином и приобретшей гражданство Российской Федерации лишь в 2004 году, так и совместно с ней проживающим членами семьи.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, также не обоснованы, поскольку вывод суда об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением следует и согласуется с положениями статей 93, 103, 104 Жилищного кодекса РФ примененных при разрешении настоящего спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы аварийное состояние жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, подтверждается представленным в материалы дела техническим заключением № 220820-а, выполненным ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.». Кроме того, ссылка суда на данное обстоятельство, выводов суда по существу спора не опровергают, поскольку приведенные обстоятельства применительно к правоотношениям сторон относительно пользования спорным жилым помещением не обладают признаками исключительности, и не являлись весомо значимыми при вынесении решения по делу.

Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении настоящего дела без привлечения представителя органа опеки и попечительства, также не обоснованы, поскольку в силу положений статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из материалов дела следует, что интересы несовершеннолетней ФИО1 в рамках настоящего дела представляли сам ответчик Маслий А.О. и её мать Маслий М.Н., привлеченная к участию в деле.

В связи с чем, нарушений прав несовершеннолетней, в том числе и процессуального закона, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности также не обоснованы, поскольку в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований иска, судебная коллегия находит обоснованными.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда постоянное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья      /подпись/      С.П. Гниденко