Решение по делу № 2-1396/2019 от 27.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

12 февраля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина А6 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Капустин А7 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что согласно договору У о долевом участии в строительстве комплекса полуподземных гаражей по Х от 17 января 2013 года он принимал участие в качестве дольщика в строительстве гаражного бокса Х. Указанный гараж по окончании строительства был передан ему по акту приема-передачи. Он является членом гаражно-строительного кооператива «Сокол-99» и в полном объеме выплатил свой паевой взнос за гараж. Поскольку строительство гаражей было осуществлено без получения разрешения на строительство и без получения акта на ввод в эксплуатацию, он не может в установленном порядке зарегистрировать за собой право собственности на гаражный бокс. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс Х

Представитель истца Нагметов А8., действующий на основании доверенности от 19 июля 2018 года, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением администрации г. Красноярска от 6 декабря 2004 года У-арх «О предварительном согласовании ГСК «Сокол-99» места размещения объекта» Гаражно-строительному кооперативу (потребительскому) «Сокол-99» согласовано место размещения полуподземных гаражей боксового типа на земельном участке из земель поселений, оценочная зона У, площадью 3351, 07 м? по адресу: Х. Этим же Распоряжением предписано Комитету по архитектуре и градостроительству администрации города передать в аренду на один год Гаражно-строительному кооперативу (потребительскому) «Сокол-99» вышеуказанный земельный участок.

17 января 2013 года между Гаражно-строительным кооперативом «Сокол -99» и истцом был заключен договор У о долевом участии в строительстве комплекса полуподземных гаражей по Х.

Как следует из справки Гаражно-строительного кооператива «Сокол-99» от 4 февраля 2013 года У, Информационной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 5 февраля 2013 года У, истец является членом данного кооператива и выплатил паевой взнос, согласно договору У о долевом участии в строительстве комплекса полуподземных гаражей по Х, за гараж, расположенный по адресу: Х, бокс У, который имеет в настоящее время адрес: Х Х

Как следует из пояснений представителя истца, технического паспорта сооружения от 15 февраля 2013 года, Акта приема-передачи от 4 февраля 2013 года, гаражный бокс У по вышеприведенному адресу был возведен в 2007 году, имеет площадь 19, 2 м?, по акту приема-передачи передан кооперативом истцу 4 февраля 2013 года.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольная постройка выполнена в границах земельного участка, нежилое помещение соответствует строительным и противопожарным требованиям и нормативам, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, а также, принимая во внимание, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный Х

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Капустиным А9, 00.00.0000 года года рождения, право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х «к», площадью У м ?.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья