Решение по делу № 7-30/2023 от 04.08.2023

Судья Абайханова З.И.(дело №12-78-2023)                           Дело № 7-30-23

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2023 года                                                г. Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., рассмотрев жалобу представителя ООО «Водоканал» на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканал», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

                         установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево- Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Урчуковой С.Р. от 11 апреля 2023 года юридическое лицо - ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.28).

Определением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево- Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Урчуковой С.Р. от 28 апреля 2023 года в резолютивной части постановления от 11 апреля 2023 года исправлена описка (опечатка): слова «ООО «Водоканал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ заменены словами: ООО «Водоканал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ (л.д.169).

     Не согласившись, с постановлением, представитель ООО «Водоканал» обжаловал его в суд, просил восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в Северо-Кавказское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

    Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2023 срок обжалования восстановлен, постановление №09-23-204/Р/ПЭ/5-49/3 Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1    ст.8.14

КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал» оставлено без изменения, жалоба ООО «Водоканал» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд КЧР, представитель ООО «Водоканал» просит отменить постановление должностного лица, решение суда первой инстанции, т.к. при привлечении Общества к административной ответственности не были применены положения ч.2, ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, а именно, не учтено, что ООО «Водоканал» по одной контрольной проверке было привлечено к административной ответственности по нескольким составам: по ст.8.1 КоАП РФ, по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, по ст.8.5 КоАП РФ, по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в связи с чем наказание должно было быть назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель Общества Чомаева Ф.Н. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        Представитель Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Хазгериева Ж.А. возражала против доводов жалобы, просила суд оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю следующее.

В силу части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

ООО «Водоканал» осуществляет свою хозяйственную деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду № 91-0109-001016- П (очистные сооружения) относящийся к I категории негативного воздействия.

ООО «Водоканал» на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № С-1/19 от 21.09.2019, решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.03.2019 № №09-06.02.00.004-Р-РСБХ-С-2019- 00991/00 осуществляет сброс сточных вод в водный объект р. Кубань.

Место сброса: географические координаты 44° 16 00 с.ш. 42° 02 05 в.д.

    Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании Решения от 22.02.2023 № 204/Р в отношении ООО «Водоканал» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой обнаружено, что Обществом нарушаются правила водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

В ходе проверки для определения состава и свойств сточной воды, сбрасываемой в реку Кубань, а также для определения степени очистки сточных вод на ОСК г. Черкесска экоаналитической лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Карачаево-Черкесской Республике были четырехкратно отобраны пробы сточной и природной воды. По результатам исследований выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ, указанных в разрешении на сброс загрязняющих веществ в водный объект р. Кубань № С-1/19 от 21.09.2019.

Превышения в результате отбора проб воды 01.03.2023: Хлориды (в пробе № 72 в 4,5 раза); Железо общ (в пробе № 72 в 2,3 раза); Сульфаты (в пробе № 72 в 1,7 раза); Ион аммония (азот аммонийный) ( в пробе № 72 в 2,4 раза); БПКз ( в пробе № 72 в 4,3 раза); Кальций ( в пробе № 72 в 1,2 раза).

    Данный факт превышения подтверждается протоколом отбора проб №

36/23 от 01.03.2023, протоколом испытаний № 41/23 от 07.03.2023, экспертным заключением № 10 от 07.03.2023.

Превышения в результате отбора проб воды 02.03.2023: Сухой остаток (в пробе № 75 в 1,4 раза); Хлориды (в пробе № 75 в 4,7 раза); Железо общ (в пробе № 75 в 1,8 раза); Сульфаты (в пробе № 75 в 1,8 раза); Ион аммония (азот аммонийный) ( в пробе № 75 в 1,9 раза); БПК5( в пробе № 75 в 3,3 раза); Кальций ( в пробе № 75 в 1,2 раза).

    Данный факт превышения подтверждается протоколом отбора проб № 37/23    от 02.03.2023, протоколом испытаний № 42/23 от 09.03.2023,

экспертным заключением № 11 от 09.03.2023.

                Превышения в результате отбора воды 06.03.2023: Сухой остаток (в пробе №81 в 1,4 раза); Хлориды (в пробе № 81 в 4,7 раза); Железо общ (в пробе № 81 в 1,7 раза); Сульфаты (в пробе № 81 в 1,8 раза); Ион аммония (азот аммонийный) ( в    пробе № 81 в 2,3 раза); БПКз (    в пробе    №    81 в 4 раза);

            АПАВ (в пробе №81    в 2,4 раза); Цинк (в пробе №81 в 2 раза); Кальций ( в пробе № 81 в 1,3 раза).

                    Данный факт превышения подтверждается протоколом отбора проб № 39/23 от    06.03.2023,    протоколом испытаний №    49/23    от    13.03.2023,

экспертным заключением Ха 13 от 14.03.2023.

Превышения в результате отбора проб воды 06.03.2023: Сухой остаток (в пробе №84 в 1,3 раза); Хлориды (в пробе № 84 в 4,5 раза); Железо общ (в пробе № 84 в 1,7 раза); Сульфаты (в пробе № 84 в 1,9 раза); Ион аммония (азот аммонийный) (в пробе № 84 в 1,9 раза); БПК5 ( в пробе № 84 в 2,7 раза); Кальций ( в пробе № 84 в 1,3 раза).

                    Данный факт превышения подтверждается протоколом отбора проб № 40/23 от 06.03.2023,    протоколом испытаний № 50/23 от    13.03.2023,экспертным заключением № 14 от 14.03.2023.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Статьей 39 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства в потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий е соответствии с законодательством.

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использование водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 35 Водного Кодекса Российской Федерации установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и(или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного Кодекса Российское Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пунктом 1 часть 6 статьи 60 Водного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения норматива допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Водоканал» допущено нарушение ст. 3, ч.1, ч.2 ст. 39 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; п.1 ч. 2 ст.39, ч.1 ст. 44, ч. 2 ст.

55, ч.4 ст. 35, ч.б ст. 56, п.1 ч.б ст.60 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ для очищенных сточных вод.

        На основании изложенного ООО «Водоканал» постановлением    №09-23-204/Р/ПЭ/5-49/3 Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 апреля 2023 г. признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

        Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество виновно в инкриминируемом ему административном правонарушении.

        Суд второй инстанции, проверяя выводы суда первой инстанции, полагает, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, доказана представленными в дело доказательствами:

        -Актом плановой выездной проверки от 15.03.2023,

    -протоколом об административном правонарушении № 09-23-204/Р/ПЭ/5-49/1 от 04.04.2023;

    -протоколом отбора проб № 36/23 от 01.03.2023,

    -протоколом испытаний № 41/23 от 07.03.2023,

    -экспертным заключением № 10 от 07.03.2023,

    - протоколом отбора проб № 37/23 от    02.03.2023,

    -протоколом испытаний № 42/23 от    09.03.2023,

    -экспертным заключением № 11 от 09.03.2023,

    - протоколом отбора проб № 39/23 от 06.03.2023,

    -протоколом испытаний № 49/23 от 13.03.2023,

                                -экспертным заключением № 13 от 14.03.2023,

                                - протоколом отбора проб № 40/23    от    06.03.2023,

                                -протоколом испытаний № 50/23    от    13.03.2023,

-экспертным заключением № 14 от 14.03.2023 и другими материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судом проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности, нарушений не установлено.

Установлено, что Общество в установленном порядке было извещено должностными лицами Росприроднадзора о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 04.04.2023 в 15 часов 00 мин, т.к. директор Общества получил на руки Уведомление об этом 23.03.2023 (л.д.172).

Однако к указанному времени представитель Общества не явился, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии (л.д.164).

Копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (11.04.2023) поступило в Общество 05.04.2023 (л.д.176)

Однако к указанному времени представитель Общества не явился, дело рассмотрено в его отсутствии.

Суд второй инстанции, проверив представленные материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок привлечения Общества к административной ответственности Росприроднадзором соблюден.

Вместе с тем, суд второй инстанции полагает, что должностным лицом, а затем и судом первой инстанции неправомерно не применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Общества квалифицированы по статье ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства. Общество признано виновным в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в реку Кубань, в которых установлено превышение концентраций загрязняющих веществ, указанных в разрешении на сброс загрязняющих веществ в водный объект р. Кубань № С-1/19 от 21.09.2019.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности по настоящему делу по части 1 статьи 8.14 вышеназванного Кодекса.

Кроме того, в отношении Общества имеются также иные дела об административных правонарушениях, по которым оно привлечено к административной ответственности по ст.8.1, по ч. 1 ст. 8.2, по ч.10 ст.8.2, по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные правонарушения, предусмотренные ст.8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч.1 ст.8.14, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены должностными лицами Росприроднадзора в ходе проведения одной плановой проверки на основании Решения от 22.02.2023 № 204/Р.

По каждому административному делу в отношении ООО «Водоканал» должностными лицами Росприроднадзора были вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 данного Кодекса).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 данного Кодекса).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

    Установлено, что Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании Решения от 22.02.2023 № 204/Р в отношении ООО «Водоканал» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой ООО «Водоканал» было привлечено к административной ответственности по нескольким составам: по ст.8.1 КоАП РФ, по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, по ст.8.5 КоАП РФ, по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

В связи с этим, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении суду первой инстанции необходимо было учесть положения ч.6 ст.4.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при проведении одного контрольного мероприятия было выявлено шесть административных правонарушений, выразившихся в нарушении исполнения природоохранного законодательства, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Однако при назначении ООО «Водоканал» административного наказания положения ч.6 ст.4.4 КоАП РФ ни Росприроднадзором, ни судом первой инстанции учтены не были, т.е. ими допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем решение суда в отношении ООО «Водоканал» подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. срок привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ согласно ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «Водоканал» удовлетворить.

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканал» отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                     З.И. Дзыба