Решение по делу № 33-5284/2015 от 23.09.2015

Судья Хазиева С.М. Дело № 33-5284/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Левантинской А.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июля 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Левантинской А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов по кредитному договору № ... от <Дата обезличена> года отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левантинская А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов по кредитному договору № ... от <Дата обезличена>: копии договора и приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи иска в суд.

В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с ответчиком кредитный договор № ... от <Дата обезличена> на сумму ... рубль. <Дата обезличена> истец направила ответчику претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика. Данная претензия оставлена банком без ответа. Считает, что банком нарушены права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что договор банковского обслуживания и приложения к нему, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Левантинской А.И. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Доказательств личного обращения Левантинскоой А.И. (клиента) либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Левантинской А.И. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела также не содержится.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора и направления ему претензии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 8 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 от 02.12.1990 N 395-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации нарушает требования закона и влечет ответственность банка за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну.

Истец не лишена права лично обратиться в банк с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левантинской А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи