Решение от 23.07.2024 по делу № 1-296/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-296/24

42RS0016-01-2024-001696-31

                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                        23 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.

при секретаре с/заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Н.А.,

    подсудимого Дьячкова Р.А.,

    адвоката Дворянкиной Е.Ю.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Дьячкова Романа Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21-15 часов, находясь <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на угон, т.е., неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись ключами, проник в салон автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, сев за руль, имевшимся ключом завел автомобиль, начал движение и скрылся с места преступления, т.е., неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте (л.д. 58-62, 104-114), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов потерпевший на своем автомобиле Тойота привез его с семьей на <адрес> где они с Потерпевший №1 и соседом в течение дня распивали спиртное. В вечернее время, около 21 часа 10 мин., увидел, что потерпевший уснул на земле около участка, рядом с ним он нашел на земле ключи от его автомобиля, решил покататься, поэтому открыл автомобиль Потерпевший №1, который стоял напротив седьмого участка, завел его и поехал по территории СНТ, где не справился с управлением, совершил столкновение с металлическим забором одного из участков по <адрес>, а затем со стоявшим около участка <адрес>, после чего испугался и поехал дальше, но наехал на земельный вал и автомобиль остановился. В это время к нему подошли владелец участка № и владелец поврежденного автомобиля, он заглушил машину и вышел из нее, сказал, что угнал автомобиль. После чего они пошли к нему на дачу по <адрес>, где находился и спал Потерпевший №1. Ключи от машины он передал своей матери, а сам ушел к соседу, мужчины остались будить Потерпевший №1. Разрешения пользоваться автомобилем Потерпевший №1 ему не давал. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины в содеянном, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе расследования, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль "Тойота Калдина" рег/номер №. Пользоваться данной машиной он никому не разрешает. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подсудимого он отвез его и его родственников <адрес>, машину он поставил напротив <адрес>, закрыл ее на ключ, который находился у него в кармане. В течение дня вместе с подсудимым они употребляли спиртное, вечером он уснул на улице. Разбудили его незнакомые парни, сообщили, что на его автомобиле, за рулем которого был ФИО14, был поврежден забор одного из участков и автомобиль, после этого он проследовал с ними к месту происшествия, где действительно находился его автомобиль в поврежденном виде, также были повреждены автомобиль Субару, металлический забор. Действиями подсудимого ему причинен ущерб, пользоваться автомобилем он ему не разрешал, машину оставил закрытой на ключ, ключ находился у него в кармане.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что подсудимый ее сын. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 привез их <адрес>. В течение дня Потерпевший №1 и ФИО14 употребляли спиртное, вечером Потерпевший №1 уснул на улице на земле, сын куда-то ушел. Около 21 часа к ним вместе с ФИО14 пришли двое мужчин сказали, что он повредил на машине Потерпевший №1 забор и чужой автомобиль, искали хозяина машины. ФИО14 отдал ей ключи от машины и ушел. Они разбудили Потерпевший №1, который ушел с парнями, когда вернулся, устроил скандал, избил ее за то, что ФИО14 угнал и разбил его машину, которую эвакуировали на штраф стоянку, повредил чужую машину.

В ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, поясняли, что у ФИО7 (сожительницы Свидетель №2) имеется дачный участок, расположенный <адрес>. Рядом с участком ФИО16 расположен участок № по <адрес>. По периметру участка установлены 3 камеры видеонаблюдения (одна на столбе энергоснабжения, две на фасаде дачного дома). ДД.ММ.ГГГГ на дачу приехал Свидетель №3 на принадлежащим ему автомобиле «Subaru Legacy», который припарковал напротив участка, рядом с автомобилем Свидетель №2. Около 21-15 час. они услышали звук удара, как будто кто-то на автомобиле попал в ДТП. Затем ФИО17 сказала им, что кто-то на автомобиле врезался в забор участка №, затем они услышали еще один удар. Когда они выбежали на улицу, увидели, что прямо по <адрес> в сторону выезда из СНТ движется автомобиль черного цвета марки «Toyota Caldina», номер автомобиля они не заметили, который проехал не более 60 метров и на пригорке столкнулся с кочкой, расположенной у дерева и передним бампером столкнулся с деревом. Когда они подошли к автомобилю, двигатель автомобиля работал, руль у автомобиля находился с правой стороны, водитель находился за рулем автомобиля, пытался переключить коробку передач на автомобиле, как они поняли, хотел уехать с места ДТП. Свидетель №2 открыл левую переднюю пассажирскую дверь автомобиля и попросил мужчину покинуть салон автомобиля. Мужчина вышел из автомобиля, заглушил машину, вытащил ключи из замка зажигания. Свидетель №2 узнал данного мужчину, знает, что ему и его матери принадлежит дачный участок №, расположенный по <адрес>». Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, речь была невнятной, он не смог объяснить свой поступок, походка была шаткой. Свидетель №2 спросил у мужчины, кому принадлежит автомобиль марки «Toyota Caldina», на что тот пояснил, что угнал автомобиль у знакомого. На вопрос, где находится собственник автомобиля, мужчина ответил, что тот находится на участке № по <адрес> они пришли к участку № по <адрес>, мужчина прошел на территорию участка и они его больше не видели. К ним вышла его мать, полные анкетные данные которой ему не известны. Они пояснили ей, что ее сын угнал автомобиль марки «Toyota Caldina», повредил забор участка № по <адрес> и повредил автомобиль Свидетель №3. Женщина зашла на участок и через непродолжительное время к ним вышел мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они пытались выяснить у мужчины, при каких обстоятельствах у него был угнан автомобиль марки «Toyota Caldina» и ему ли данный автомобиль принадлежит, но никакой информации от него не получили, после чего Свидетель №2 позвонил в дежурную часть ГИБДД <адрес> и сообщил о произошедшем ДТП по <адрес>. После того, как приехали сотрудники ГИБДД, он и Свидетель №3 снова пошли на <адрес>, вызвали собственника автомобиля, но тот вышел с участка № по <адрес>, после чего мужчина пошел с ними к участку № по <адрес>, где увидел принадлежащий ему автомобиль «Toyota Caldina», который имел повреждения всей передней части: бампера, правого переднего крыла, правого переднего колеса, подвески правого переднего колеса, левого переднего крыла, левой передней двери. После того как сотрудники ГИБДД взяли объяснение с Свидетель №3, автомобиль «Toyota Caldina» был погружен на эвакуатор. Факт ДТП был запечатлён камерами видеонаблюдения, видеофайлы Свидетель №2 перенес на CD-диск (л.д.80-84, 88-92).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 пояснил, что он проживает на даче на участке <адрес>, рядом находится участок №, собственниками которого считаются ФИО1 и его мать ФИО14 ФИО3. 18.05.2024г. в дневное время к нему в гости пришли ФИО1 с ранее не знакомым ему мужчиной, Потерпевший №1, затем они втроем они распивали спиртное. Утром 19.05.2024г. от Потерпевший №1 ему стало известно, что 18.05.2024г. в вечернее время, около 21-00 час. он заснул на улице на участке № по <адрес>, где его разбудили двое незнакомых ему мужчин, которые сообщили, что пока он спал, ФИО1 угнал принадлежащий ему автомобиль «Toyota Caldina», который был припаркован у участка № по <адрес>, столкнулся с забором участка № по <адрес>», после чего сдавая назад, повредил автомобиль, припаркованный у участка № по <адрес>», затем пытался скрыться с места ДТП, но совершил столкновение с деревом, недалеко от участка № по <адрес> на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД (л.д.115-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, был осмотрен открытый участок местности, расположенный напротив садового участка № по <адрес>, где имеется покрытие из гравия (л.д.10-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, был осмотрен открытый участок местности, расположенный напротив садового участка № по ул. <данные изъяты> района г. Новокузнецка, на котором имеется проселочная дорога, имеется парковочное место, слева от участка имеется забор из профлиста, на котором имеются повреждения в виде вмятин (л.д.13-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, была осмотрена территория специализированной автомобильной стоянки, расположенной по <адрес>, где находится автомобиль «Toyota Caldina» г/н № синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 с визуально видимыми повреждениями передней части (л.д.16-19).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, кузов автомобиля синего цвета, переднее правое колесо имеет повреждение в виде спущенной шины, повреждения также имеют переднее лобовое и боковые стекла, правое переднее крыло, передний бампер автомобиля, передняя правая фара, передняя левая фара. Замки в дверях автомобиля повреждений не имеют, двери закрыты на ключ. Замок зажигания, подрулевой кожух, приборная панель автомобиля повреждений не имеют. На полу у переднего левого сиденья находится государственный регистрационный знак автомобиля №. Порядок в салоне автомобиля не нарушен. После осмотра двери автомобиля закрыты на ключ, а автомобиль опечатан пояснительными бирками, печатью «№ ОП «Куйбышевский». На основании соответствующего постановления автомобиль «Toyota Caldina» г/н № приобщен к уголовному делу, возвращен на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 под расписку (л.д.20-25, 47).

Согласно протоколу выемки у подозреваемого ФИО1 были изъяты документы на садовый участок №, расположенный по <адрес> (л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра были осмотрены: изъятые у Дьячккова свидетельства о государственной регистрации права, согласно которых собственником земельного участка № и садового <адрес>, расположенных <адрес> значится ФИО8; членская книжка садовода, в которой содержится информация, что собственником участка № значится ФИО1; полученные на основании соответствующего запроса в ГИБДД определение № <адрес>, в котором содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 час. в <адрес> водитель управляя автомобилем, совершил наезд на ограждение из металлического профлиста, после чего скрылся с места ДТП; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота и Субару; протокол о нарушении ПДД, в котором содержится информация о том, что ФИО1, на автомобиле Toyota Caldina г/н №, принадлежащем Потерпевший №1 совершил нарушение ПДД п.1.5 ПДД, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении серия <адрес> от 22.05.2024г. согласно которого водитель ФИО1 допустил нарушение ПДД п.п. 2.1.1 ПДД РФ: управление автотранспортным средством лицом, не имеющим управления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении серия <адрес> от 22.05.2024г. согласно которого водитель ФИО1 совершил нарушение ПДД п.п. 2.5 ПДД РФ совершил наезд на препятствие, после чего покинул место ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; схема совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время ДТП - в 21-15 час. указано место ДТП, которые на основании соответствующего постановления приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (иных документов) (л.д. 31-39, 67-72).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, предоставленной свидетелем, с участием подозреваемого ФИО1 при воспроизведении первой видеозаписи следует, что видеозапись ведется камерой наблюдения, установленной на фасаде садового <адрес> 21:15 час., зафиксировано, что по <адрес>» движется автомобиль в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак автомобиля не виден. Автомобиль совершает столкновение с забором участка № по <адрес> <адрес>-2», после чего при движении задним ходом, совершает наезд на автомобиль, припаркованный напротив участка № по <адрес> далее автомобиль начинает движение вперед и уезжает из обзора камеры наблюдения. За автомобилем бегут мужчина и женщина. На второй видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на фасаде садового дома, 2024-05-18, в 21:15:48 час., зафиксировано, что по <адрес> движется автомобиль в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак автомобиля не виден, проезжает по дороге, поворачивает направо и уезжает из обзора камеры наблюдения. На основании соответствующего постановления CD-диск с видеозаписями приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-94).

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании указанных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого в совершении угона автомобиля потерпевшего Потерпевший №1 доказана полностью.

У суда нет никаких оснований сомневаться в правдивости показаний самого подсудимого, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра и выемки. Оснований для самооговора у подсудимого не имеется. Оснований для его оговора со стороны потерпевшего также не установлено, как и со стороны свидетелей, которые с ним знакомы не были, являлись непосредственными очевидцами преступления, которым об этом сообщил сам подсудимый на месте ДТП.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ: неправомерное завладение автомобилем без цели хищений (угон), поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый, не имея на то законных оснований, без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 21-15 часов совершил угон автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1 с территории, расположенной у дачного участка № по <адрес>, воспользовавшись тем, что нашел ключи от автомобиля и воспользовавшись ими. При этом, разрешения пользоваться автомобилем подсудимому потерпевший не давал, именно с целью исключить данный факт закрыл автомобиль и ключи хранил при себе.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит, поэтому как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывает следующие данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: <данные изъяты>

Кроме того, суд считает, что со стороны подсудимого фактически имела место явка с повинной, поскольку непосредственно после обнаружения свидетелями факта ДТП с участием автомобиля потерпевшего, ФИО14 сообщил им об угоне данного автомобиля, что соответствует понятию явки с повинной в соответствии со ст. 142 ч. 1 УПК РФ, после чего на место ДТП свидетелем были вызваны сотрудники ГИБДД, которую в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 62 ░. 1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81 ░. 3, 82, 84 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░