Решение по делу № 33-11698/2023 от 27.06.2023

УИД 61RS0007-01-2022-002807-63

Судья Федотова Е.Н. № 33-11698/2023

№ 2-3069/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Михайлова Г.В.,

судей Портновой И.А., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лущиковой Татьяны Григорьевны, Лущикова Сергея Николаевича к Добрыниной Анастасии Константиновне, третье лицо – Глинин Алексей Алексеевич об устранении нарушений, по апелляционной жалобе Лущикова Сергея Николаевича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

Лущикова Т.Г., Лущиков С.Н. обратились в суд с иском к Добрыниной А.К. об устранении нарушений, указав на то, что Лущиковой Т.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА, которыми на праве члена семьи владеет и пользуется также ее супруг Лущиков С.Н.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2016 бывший собственник Глинин А.А. был обязан, в том числе в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать существующий водоотводящий желоб, установленный на жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установить снегозадерживающее устройство на скате крыши жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установить водоотводящий подвесной лоток, оснащенный автоматической системой антиобледенения с уклоном в сторону земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и до угла дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перекрывающего междомовое пространство.

Глинин А.А. в рамках исполнительного производства данное заочное решение суда исполнил в полном объеме. Однако, после окончания исполнительного производства Глинин А.А. демонтировал водоотводящий лоток, снял снегозадерживающее устройство с крыши своего дома, в результате чего атмосферные осадки как и ранее стали попадать под фундамент принадлежащего истцам забора и протекать под фундамент их домовладения.

В настоящее время собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Добрынина А.К.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истцы просили суд: обязать Добрынину А.К. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда установить снегозадерживающее устройство на скате крыши жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а со стороны домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установить водоотводящий подвесной лоток, оснащенный автоматической системой антиобледенения с уклоном в сторону земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от угла дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и до угла дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА, перекрывающего междомовое пространство; обязать ответчика установить по всей длине южного ската крыши принадлежащего ей дома водосборный лоток; устранить просадку отмостки между забором и северной стороной дома истцов; на территории принадлежащего ответчику домовладения по всей длине забора сделать отмостку (асфальтобетонную или бетонную) шириной не менее 500 мм с уклоном в сторону участка ответчика; обязать Добрынину А.К. произвести выполнение ремонтных работ по отбивки штукатурки, заделки трещин и штукатурки фасадов стен жилого дома и ограждения между земельными участками; выполнить комплекс ремонтно- отделочных работ по смене облицовочного слоя стен санузла на втором этаже жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНа; обязать ответчика произвести усиление грунтов основания по технологии инъецирования двухкомпонентных быстрорасширяющихся геополимерных составов в сжимаемой толще (зоне распространения напряжений) основания фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а» путем проведения бурения 54 скважин (отверстий); с помощью иньекторов произвести закачку 540 кг ДПС (двухкомпонентный полиуретановый состав) ( по 10 кг в каждую скважину).

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2022 исковые требования Лущиковой Т.Г., Лущикова С.Н. удовлетворены частично, суд обязал Добрынину А.К. в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда установить снегозадерживающие устройства на скате крыши принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также водоотводящий подвесной лоток длиной от угла жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до угла жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и шириной лотка, перекрывающего пространство между зданиями с уклоном и оснащенный системой антиобледенения.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Также суд взыскал с Добрыниной А.К. в пользу ООО «СпецАспект» денежные средства на оплату проведенной судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Дополнительным решением от 29.03.2023 суд взыскал с Добрыниной А.К. расходы на оплату госпошлины в размере 150 руб.

Не согласившись с решением суда, истец Лущиков С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что судебной экспертизой выявлены многочисленные дефекты и деформации конструкций, возникшие вследствие попадания осадков на нижний пояс забора и домовладения истцов, также экспертом определены способы устранения выявленных нарушений. Кроме того, экспертом указано, что для устранения дефектов и деформаций по посадке грунта рекомендуется обратиться в специализированную организацию с целью разработки специальных технических мероприятий, в связи с чем истцы обратились в ООО «Реконструкция», которым подготовлен технический отчет по результатам динамического зондирования грунтов основания фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках которого определен способ устранения недостатков, в связи с чем были уточнены истцами исковые требования. При этом, в судебном заседании эксперт был допрошен и выводы заключения поддержал. Таким образом, истцы просили суд обязать ответчика выполнить мероприятия, указанные в заключении судебной экспертизы и техническом отчете. Однако, истцам было необоснованно отказано.

Истец Лущников С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поданную истцом апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Разрешая по существу заявленные истцами исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положив в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО «СпецАспект», установив, что причиной возникновения дефектов и деформаций жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является неравномерная осадка и местная просадка фундамента жилого дома, возникшие вследствие постоянного длительного замачивания грунтов без защитных мероприятий со стороны смежного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов частично и обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем установки снегозадерживающих устройств на скате крыши принадлежащего Добрыниной А.К. домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также водоотводящего подвесного лотка длиной от угла жилого дома по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до угла жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и шириной лотка, перекрывающего пространство между зданиями с уклоном и оснащенного системой антиобледенения.

При этом, суд пришел к выводу о том, что однозначных выводов о прямой причинно-следственной связи между замачиванием грунта у северного фасада домовладения истцов и осадкой фундаментов и крена здания технический отчет, представленный истцами не содержит, в нем содержатся лишь рекомендации для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации здания и предотвращения развития не равномерной осадки фундаментов, в нем отсутствуют также категоричные выводы специалистов о единственной возможной причине оседания грунта и крена здания в результате действий (бездействия) ответчика, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения в полном объеме заявленных истцами исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения устанавливается факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела усматривается, что Лущиковой Т.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА, которыми на праве члена семьи владеет и пользуется также ее супруг Лущиков С.Н.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2016 бывший собственник Глинин А.А. был обязан, в том числе в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать существующий водоотводящий желоб, установленный на жилом доме по пер. Железноводскому, 25 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установить снегозадерживающее устройство на скате крыши жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а со стороны домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установить водоотводящий подвесной лоток, оснащенный автоматической системой антиобледенения с уклоном в сторону земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а от угла дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перекрывающего междомовое пространство.

Во исполнение указанного заочного решения возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, которое 05.09.2017 окончено в связи с фактическим исполнением Глининым А.А. требований исполнительного документа.

В настоящее время собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Добрынина А.К.

Поскольку установление факта наличия в домовладении истцов дефектов и деформаций строительных конструкций, влияющих на дальнейшую эксплуатацию жилого дома и ограждения со стороны северной межевой границы имеет юридическое значение для рассмотрения данного дела по существу, то определением суда от 17.08.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СпецАспект».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СпецАспект» №62-2022 от 17.10.2022, в результате проведенного визуального обследования экспертом было установлено, что на скатной крыше жилого дома, принадлежащего ответчику, отсутствуют снегозадерживающие устройства, а также водоотводящий подвесной лоток, оснащенный автоматической системой антиобледенения с уклоном в сторону земельного участка ответчика, которые указаны в заочном решении суда от 10.10.2016.

В результате проведенного осмотра жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были выявлены следующие дефекты и деформации строительных конструкций жилого дома и ограждения со стороны северной межевой границы: 1) отслоение фасадной штукатурки в цокольной части стены жилого дома; 2) трещины в штукатурном слое фасадных стен жилого дома; 3) трещины в штукатурном слое и кирпичной кладке ограждения между участками; 4) намокание технического подполья жилого дома; 5) просадка отмостки из тротуарной плитки; 6) трещина в облицовочном слое стен (керамическая плитка) в помещении «санузел» на втором этаже жилого дома.

Экспертом было установлено, что причиной возникновения дефектов и деформаций жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является неравномерная осадка и местная просадка фундамента жилого дома, возникшие в следствии постоянного длительного замачивания грунтов без защитных мероприятий со стороны смежного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Данные защитные мероприятия были указаны в решении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 10 октября 2016 года и заключении судебной строительной-технической экспертизы по определению от 18.07.2016 г. Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-3932/16.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты и деформации являются устранимыми и для их устранения необходимо:

- для устранения причины возникновения дефектов и деформаций необходимо выполнить мероприятия по устранению постоянного замачивания грунтов основания жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: установка снегозадерживающих устройств на скате крыши жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установка водоотводящего подвесного лотка длиной от угла жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до угла жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и шириной лотка, перекрывающего пространство между зданиями. Данный лоток необходимо выполнить с уклоном и оснастить системой антиобледенения.

- для устранения дефектов и деформаций в части отделки фасадов необходимо выполнить ремонтные работы по отбивки штукатурки, заделки трещин и штукатурки фасадов стен жилого дома и ограждения между земельными участками;

- для устранения дефектов и деформаций в облицовочном слое стен помещения «Санузел» на втором этаже необходимо выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ по смене облицовочного слоя стен санузла;

- для устранения дефектов и деформаций по просадки грунтов рекомендуется обратиться в специализированную организацию с целью разработки специальных технических мероприятий.

При этом, удовлетворяя исковые требования истцов только в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения путем установки снегозадерживающих устройств на скате крыши принадлежащего Добрыниной А.К. домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также водоотводящего подвесного лотка длиной от угла жилого дома по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до угла жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и шириной лотка, перекрывающего пространство между зданиями с уклоном и оснащенного системой антиобледенения, суд первой инстанции не учел, что истцы с целью выполнения рекомендаций судебного эксперта обратились в

ООО «Реконструкция», которым подготовлен технический отчет по результатам динамического зондирования грунтов основания фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Так, согласно выводам технического отчета ООО «Реконструкция» от 18.11.2022 установлено, что грунты основания здания, на момент проведения исследования, по данным скважин №№ 2-4, выполненных у северного фасада здания в зоне замачивания грунтов ливневыми и талыми водами с кровли строения расположенного на сопредельном участке, находятся, преимущественно, в мягкопластичном состоянии, с прослойками грунта, находящегося в текучепластичном состоянии, и имеют в зоне распространения напряжений от фундаментов здания среднее условное динамическое сопротивление Рд 0,7 мПа. По данным скважины № 1, выполненной у южного фасада здания, грунты основания здания находятся в тугопластичном состоянии и имеют в зоне распространения напряжений от фундаментов здания среднее условное динамическое сопротивление Рд 1,7 мПа. Данные о грунтах приведены в журналах и диаграммах динамического зондирования в приложениях 3-4 к данному отчету.

На основании данных динамического зондирования в техническом отчете сделан вывод, что причиной неравномерной осадки фундаментов и крена здания является неоднородное, с различными физико-механическими и деформационными характеристиками, состояние грунтов основания здания. Грунты основания фундаментов северного фасада здания находятся в более водонасыщенном состоянии, чем грунты основания фундаментов южного фасада, а, следовательно, грунты основания фундаментов северного фасада имеют меньшую несущую способность и большую сжимаемость, чем грунты основания фундаментов южного фасада.

В связи с вышеизложенным инженером-техником даны рекомендации, согласно которым для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации здания и предотвращения развития не равномерной осадки фундаментов и крена здания экспертом необходимо произвести усиление грунтов основания по технологии инъецирования двухкомпонентных быстрорасширяющихся геополимерных составов в сжимаемой толще (зоне распространения напряжений) в соответствии с предлагаемым техническим решением. Результатом проведения работ будет укрепление и выравнивание физико-механических и деформационных характеристик грунтов, а также создание защитного полимерного барьера в основании фундаментов здания, который будет препятствовать сезонным изменениям состояния грунтов основания и поддерживать их стабильность. Также необходимо выполнить мероприятия по предотвращению замачивания грунтов основания фундаментов у северного фасада здания. Подъем северного фасада для выравнивания крена здания возможен, но будет связан с более значительными финансовыми затратами и возникновением рисков появления новых деформаций и разрушений в конструкции здания.

Также экспертом указано на техническое решение на закрепление грунтов основания. Так, оптимальным методом закрепления грунтов является нагнетание расширяющегося геополимерного состава в грунт под давлением на основе жесткого пенополиуретана с закрытой ячейкой и высокой скоростью прохождения реакции.

Соответствующая технология в свое время была разработана компанией URETEK и в настоящее время получила дальнейшее развитие.

В процессе нагнетания происходит армирование грунтового массива жесткими телами затвердевшего геополимера и за счет его 10-15-тикратного расширения в процессе полимеризации происходит вытеснение воды и воздуха из пор грунта и заполнение пустот несущих слоев грунтов основания. Высокая избирательность закрепляющего материала позволяет усиливать наиболее слабые ячейки грунтового массива, создавая однородное основание с высокой несущей способностью.

Инъецирование геополимерного состава выполняется через малые, 16 мм отверстия, и тонкие 12 мм инъекторы и не вызывает дополнительное замачиваниегрунта и осадку основания здания, как при цементации, а наоборот, за счет следующего за инъецированием интенсивного расширения, материал сразу же уплотняет и армирует грунт, и окончательно полимеризуется в течение 20-30 секунд. За счеармирования грунтового массива жесткими телами затвердевшего геополимера и уплотнения самих грунтов под действием экспансивных сил, происходитулучшение их физико-механических характеристик: повышается несущая способность и уменьшается пластичность основания фундамента.

После выполнения предусмотренных техническим решением работ, в основании фундаментов будут созданы армированные несущие массивы, представляющие собой природно-техногенный композит с высокой степенью жесткости, в котором в качестве матрицы выступает уплотненный грунт, а в качестве жестких включений - затвердевший полимер.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции 22.12.2022 специалист ООО «Реконструкция» Неговора С.С., предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, выводы технического отчета ООО «Реконструкция» от 18.11.2022 поддержал в полном объеме.

Судебная коллегия считает необходимым принять в качестве допустимого доказательства по делу технический отчет ООО «Реконструкция» от 18.11.2022.

При этом, следует отметить, что выводы о причинах проседания грунтов и возникновения дефектов и деформаций содержатся в заключение судебной экспертизы ООО «СпецАспект» №62-2022 от 17.10.2022, согласно которым причиной возникновения дефектов и деформаций жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является неравномерная осадка и местная просадка фундамента жилого дома, возникшие в следствии постоянного длительного замачивания грунтов без защитных мероприятий со стороны смежного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Аналогичные выводы содержатся в заключение строительно-технической экспертизы ДГТУ от 25.06.2016, положенной в основу заочного решения суда от 10.10.2016 и свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушения допущенными при строительстве домовладения ответчика и деформацией фундамента дома истцов.

При таких обстоятельствах, исходя из выводов заключения судебной экспертизы ООО «СпецАспект» №62-2022 от 17.10.2022 и технического отчета ООО «Реконструкция» от 18.11.2022 с достоверностью установлено, что являются исполнимыми требования истцов в части обязания ответчика установить по всей длине южного ската крыши принадлежащего ей дома водосборный лоток; устранить просадку отмостки между забором и северной стороной дома истцов; на территории принадлежащего ответчику домовладения по всей длине забора сделать отмостку (асфальтобетонную или бетонную) шириной не менее 500 мм с уклоном в сторону участка ответчика; обязания Добрынину А.К. произвести выполнение ремонтных работ по отбивки штукатурки, заделки трещин и штукатурки фасадов стен жилого дома и ограждения между земельными участками; выполнения комплекса ремонтно-отделочных работ по смене облицовочного слоя стен санузла на втором этаже жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНа; обязания ответчика произвести усиление грунтов основания по технологии инъецирования двухкомпонентных быстрорасширяющихся геополимерных составов в сжимаемой толще (зоне распространения напряжений) основания фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а» путем проведения бурения 54 скважин (отверстий); с помощью иньекторов произвести закачку 540 кг ДПС (двухкомпонентный полиуретановый состав) ( по 10 кг в каждую скважину).

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив нарушения прав истцов, которые являются устранимыми, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись законом предусмотренные основания для удовлетворения исковых требований Лущиковой Т.Г. и Лущикова С.Н. в полном объеме.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене принятого по делу решения в части отказа в удовлетворении исковых требований и в отмененной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В отмененной части принять новое, которым     обязать ответчика Добрынину Анастасию Константиновну:

- установить по всей длине южного ската крыши принадлежащего ей дома водосборный лоток; устранить просадку отмостки между забором и северной стороной дома истцов; на территории принадлежащего ответчику домовладения по всей длине забора сделать отмостку (асфальтобетонную или бетонную) шириной не менее 500 мм с уклоном в сторону участка ответчика;     произвести выполнение ремонтных работ по отбивки штукатурки, заделки трещин и штукатурки фасадов стен жилого дома и ограждения между земельными участками;

- выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ по смене облицовочного слоя стен санузла на втором этаже жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;     

- произвести усиление грунтов основания по технологии инъецирования двухкомпонентных быстрорасширяющихся геополимерных составов в сжимаемой толще (зоне распространения напряжений) основания фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а» путем проведения бурения 54 скважин (отверстий); с помощью иньекторов произвести закачку 540 кг ДПС (двухкомпонентный полиуретановый состав) ( по 10 кг в каждую скважину).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023.