Решение по делу № 2-1451/2024 от 07.02.2024

25RS0029-01-2024-001251-35

2-1451/2024 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

с участием пом.прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е. А. к Петрякову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

установил:

истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГ. Ответчик является бывшим членом семьи истца, брак между сторонами прекращен. С 2020 года истец вынуждена была покинуть спорное жилое помещение со своими несовершеннолетними детьми, в связи с невозможностью проживания в одном жилом помещении с ответчиком, поскольку ответчик страдает алкогольной зависимостью. На неоднократные просьбы истца освободить спорное жилое помещение ответчик не реагирует. В мае 2023 года ответчику была направлена письменная претензия о выселении из спорного жилого помещения, которая ответчиком получена. Однако ответчик по настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении. Ответчик значится зарегистрированным по адресу: г. Уссурийск XXXX. У ответчика имеется 1/3 доля в квартире по адресу: Приморский край XXXX, земельный участок в XXXX для индивидуального жилищного строительства. Права истца как собственника нарушены в полном объеме, истец не может пользоваться своей собственностью, распоряжаться указанной квартирой. Просит признать Петрякова Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX выселить из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в суд с «истечением срока хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ и статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX принадлежит истцу на праве собственности на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГ. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленных сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю следует, что ответчик значится зарегистрированным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ДД.ММ.ГГ.

В спорном жилом помещении ответчик зарегистрированным не значится.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права следует, что у Петрякова Ю.В. имеется в собственности 1/3 доля в квартире по адресу: Приморский край XXXX, земельный участок в XXXX для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Между тем по настоящему делу обстоятельства, исключающие возможность выселения ответчика из спорного жилого помещения по п. 2 ст. 292 ГК РФ не установлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, между собственником и ответчиком отсутствует соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением, факт проживания Петрякова Ю.В. в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не могут служить основанием приобретения права на жилое помещение, а проживание ответчика в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника, то у суда не имеется оснований для предоставления ответчику другого жилого помещения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, а требования истца о признании утратившим право пользования и выселении ответчика из жилого помещения в соответствии со ст. 30, ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Петрякова Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX.

Петрякова Ю. В. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Петрякова Ю. В. в жилом помещении по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.