Решение по делу № 2-1986/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-1986/2024

64RS0044-01-2024-002710-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Антонову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Антонову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 224950 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в размере 187792 руб. 56 коп., возмещение страховых взносов и комиссий в размере 10293 руб. 87 коп., штрафы в размере 6000 руб., проценты в размере 20863 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5449 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ООО «ХКФ Банк» и Антоновым Е.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ООО«ХКФ Банк» выпустил для Антонова Е.В. карту к текущему счету <№> с лимитом офердрафта (с <Дата> в размере 10000руб., с <Дата> в размере 100000 руб., с <Дата> в размере 190000 руб.). В связи с ненадлежащим исполнением Антоновым Е.В. обязательства по кредитному договору по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность в размере 224950 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в размере 187792 руб. 56 коп., возмещение страховых взносов и комиссий в размере 10293руб. 87 коп., штрафы в размере 6000 руб., проценты в размере 20863 руб. 91 коп. Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика Антонова Е.В. – Гзирян А.М. направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО «ХКФ Банк» и Антоновым Е.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ООО«ХКФ Банк» выпустил для Антонова Е.В. карту к текущему счету <№> с лимитом офердрафта (с <Дата> в размере 10000руб., с <Дата> в размере 100000 руб., с <Дата> в размере 190000 руб.).

Согласно кредитному договору <№> от <Дата> погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено ООО «ХКФ Банк» в полном объеме.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету, Антонов Е.В. неоднократно допускал нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, то есть допустил неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и внесению очередных платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением Антоновым Е.В. обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 224950 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в размере 187792 руб. 56 коп., возмещение страховых взносов и комиссий в размере 10293 руб. 87 коп., штрафы в размере 6000 руб., проценты в размере 20863 руб. 91 коп.

Вместе с тем ответчиком Антоновым Е.В. заявлено о пропуске ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом общий срок исковой давности составляет три года (п. 1ст. 196ГКРФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 статьи 202 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

При этом в статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст. 208 ГК РФ, взыскание задолженности по кредитному договору не отнесено законодателем к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.

Помимо прочего, в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2ст.220ГПКРФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3ст.204ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <Дата> ООО«ХКФБанк» направило на судебный участок № <адрес> города Саратова посредством почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Антонова Е.В. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 230710 руб. 90 коп.

<Дата> такой судебный приказ был вынесен и <Дата> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (дело <№>).

Таким образом, период судебной защиты в порядке приказного производства составил период с <Дата> по <Дата>.

Исковое заявление по настоящему делу направлено ООО«ХКФБанк» в Заводской районный суд города Саратова в электронном виде <Дата>, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Ввиду изложенных положений закона и приведенных разъяснений органа официального нормативного делегированного толкования, с учетом применения срока исковой давности, с Антонова Е.В. в пользу ООО«ХКФБанк» может быть взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, образовавшаяся после <Дата>.

Вместе с тем, исходя из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету, последний платеж заемщика имел место <Дата>.

При этом на основании судебного приказа <№> от <Дата> с Антонова Е.В. в период с <Дата> по <Дата> были удержаны денежные средства в размере 119043 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> произведен поворот исполнения судебного приказа <№>?3651/2019 от <Дата>, Антонову Е.В. возвращены денежные средства в размере 119043 руб. 90 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО«ХКФБанк» пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно <Дата>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194?199ГПКРФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Антонову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья И.С. Хохлова