Решение по делу № 33-7367/2024 от 12.09.2024

Судья Ратехина В.А.                        Дело № 33-7367/2024

УИД 76RS0022-01-2023-004175-43

Изготовлено 02.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ваниной Е.Н.

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

24 октября 2024 года

дело по апелляционной жалобе Московкина Валентина Сергеевича, Блинова Вячеслава Александровича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 июля 2024 года, которым постановлено:

«Восстановить Зариповой Оксане Николаевне (...) срок для принятия наследства по закону, открывшегося в связи со смертью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать Зарипову Оксану Николаевну принявшей наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от 21.09.2023 г., № от 21.09.2023 г., выданные Московкину Валентину Сергеевичу (...) нотариусом Губиной Натальей Анатольевной.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от 21.09.2023 г., № от 21.09.2023 г., выданные Блинову Вячеславу Александровичу (...) нотариусом Губиной Натальей Анатольевной.

Прекратить право собственности Московкина Валентина Сергеевича на 1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 33,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 39 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1597 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Блинова Вячеслава Александровича Московкина Валентина Сергеевича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 33,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 39 кв.м, кадастровый номер №,расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1597кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Зариповой Оксаной Николаевной право собственности на квартиру площадью 33,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 39 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1597 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>».

По делу установлено:

Зарипова О.Н. обратилась в суд с иском к Московкину В.С., Блинову В.А. о восстановлении срока принятия наследства; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону; признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ... ФИО, она является наследником второй очереди по праву представления. После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, жилого дома и земельного участка. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики, которые являются ... и наследниками третьей очереди, им выданы свидетельства о праве на наследство. Истец с заявлением к нотариусу не обращалась. О смерти наследодателя узнала 26.10.2023 года. С 25.08.2022 года по настоящее время она отбывает наказание в ФКУ .... После того как 26.10.2023 года случайно от сокамерницы узнала о смерти ... позвонила ... ФИО1, чтобы та проверила информацию. 31.10.2023 года оформила доверенность на ..., но нотариус отказ в виду пропуска срока принятия наследства и выдачи свидетельств другим наследникам. Ответчики, зная о том, что есть наследник второй очереди, поступили недобросовестно. При жизни истец поддерживала хорошие отношения со ..., периодически ездила к ней в гости со своим ребенком, оказывала помощь. После того, как ее осудили, она написала письмо ... о том, что с ней случилось, но ответа не получила. В связи с осуждением и нахождением в местах лишения свободы поддерживать общение стало проблематично. В этой связи истец не знала и не могла узнать о факте смерти наследодателя, что послужило причиной пропуска истцом срока принятия наследства.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Московкина В.С. по доверенности Калугина Д.Е., представителя Блинова В.А. по доверенности Сурова А.П., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Зариповой О.Н. по доверенности и ордеру Вдовина Е.А., судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходил из того, что Зарипова О.Н. является единственным наследником второй очереди по праву представления, Московкин В.С. и Блинов В.А. – наследниками третьей очереди по праву представления после смерти ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ; о смерти ... Зарипова О.Н. узнала 26.10.2023 года после истечения срока принятия наследства; Зарипова О.Н. отбывает наказание в исправительной колонии с 25.08.2022 года по настоящее время; срок принятия наследства был пропущен Зариповой О.Н. по обстоятельствам, не зависящим от нее, доказательств, свидетельствующих о том, что она должна была раньше узнать о смерти ... не имеется; нотариус не проинформировал Зарипову О.Н. об открытии наследства; в суд Зарипова О.Н. обратилась в течение шести месяцев как узнала о смерти ....

С принятым судом решение судебная коллегия согласиться не может, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (п. 1);

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 104).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из объектов недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, денежных средств на счете в банке (т. 1 л.д. 137-154, 162-165).

... Зариповой О.Н. ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся ... ФИО В силу ст. 1143 ГК РФ Зарипова О.Н. является наследником по закону второй очереди по праву представления (т. 1 л.д. 14-22, 114-116).

Московкин В.С. и Блинов В.А. являются ... ФИО - ... и в силу ст. 1144 ГК РФ наследниками третьей очереди по праву представления (т. 1 л.д. 112-128, 176-178, 188-193).

Наследственное дело начато нотариусом Губиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Московкина В.С. о возмещении расходов на погребение, 21.09.2023 года и 27.09.2023 года Московкину В.С. и Блинову В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 100-111, 188-193).

С 25.08.2022 года по настоящее время Зарипова О.Н. отбывает уголовное наказание по приговору суда в ФКУ ... (т. 1 л.д. 27).

ФКУ «...» 20.02.2024 года и 25.03.2024 года даны ответы о том, что осужденная Зарипова О.Н. вела переписку ... ФИО1, направляла ей письма в августе-декабре 2022 года, получала от нее письма в ноябре и декабре 2022 года; направляла письмо ФИО в декабре 2022 года по адресу: <адрес>. С 14.09.2022 года на Зарипову О.Н. оформлена телефонная карта, в своих заявлениях о предоставлении телефонных переговоров в четвертом квартале 2022 года и первом квартале 2023 года она указывала ФИО (тел. ...); телефонный разговор с ФИО по тел. ... предоставлялся 04.03.2023 года продолжительностью 2 сек., 18 сек; в журнал учета телефонных переговоров вносится информация только о состоявшихся телефонных разговорах (т. 2 л.д. 36, 70, 109).

Из данных ответов, а так же содержания искового заявления, пояснений Зариповой О.Н. в судебных заседаниях 28.02.2024 года, 31.05.2024 года, показаний свидетеля ФИО1 в судебных заседаниях 28.02.2024 года, 03.07.2024 года следует, что осужденной Зариповой О.Н. предоставлялись телефонные переговоры и возможность вести переписку, она этим регулярно пользовалась, писала письма и звонила своим близким, в том числе ... ФИО1, ... ФИО

С конца 2022 года у Зариповой О.Н. не было достоверной информации о .... Письмо в декабре 2022 года она направила ФИО по неправильному адресу, указав другой номер дома, знала об этом, но рассчитывала, что ... его получит, так как в деревне ее все знают, однако, ответа на него не получила. Телефонный разговор 04.03.2023 года с ФИО не состоялся, кто-то взял трубку, но была тишина. Узнать о судьбе ... она по телефону попросила ... ФИО1 27.10.2023 года. Позвонив родственникам и выйдя на сайт нотариальной палаты, ФИО1 выяснила, что ФИО умерла в ДД.ММ.ГГГГ, потратив три дня, подтвердила ... информацию о смерти ... (т. 2 л.д. 41-44, 133-135, 170-174).

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что у Зариповой О.Н. не было препятствий попросить ... ФИО1 обзвонить родственников, выйти на сайт нотариальной палаты, чтобы выяснить судьбу ... ФИО до истечения шестимесячного срока принятия наследства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения Зариповой О.Н. о том, что ... ФИО1 следила за судьбой ... ФИО по фотографиям в соцсетях на странице ее подруги ФИО2, доказательствами не подтверждены. ФИО1., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что не очень разбирается в мессенджерах и «...». Из распечатки страницы ФИО2 в сети «...» видно, что после 2017 года никакая информация на ней не размещалась (т. 2 л.д. 162-165).

Пояснения Зариповой О.Н. о том, что 26.10.2023 года сокамерница сообщила ей о смерти ..., об уважительности причин пропуска срока принятия наследства не свидетельствуют, так как ничто не мешало ей проявить беспокойство о своей родственнице раньше.

Проявление Зариповой О.Н. интереса к наследству после истечения срока его принятия, выдача 31.10.023 года доверенности на имя ... ФИО1 правового значения не имеют.

Из материалов наследственного дела не усматривается, что нотариус располагала информацией о наличии наследника второй очереди, поэтому не направление им извещения Зариповой О.Н. не может служить доказательством уважительности причин пропуска истцом срока принятия наследства. Кроме того, в силу ст. 34.3, ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, нотариус может произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения, сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата. Информация об открытии наследственного дела является общедоступной и предоставляется через Интернет безвозмездно.

Законом не установлена обязанность наследников оповещать нотариуса о наличии других наследников, поэтому ссылки на это несостоятельны. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления наследника, то есть инициатива должна исходить от самого наследника.

Факт нахождения в местах лишения свободы сам по себе основанием для восстановления срока для принятия наследства не является, поскольку истец должна была проявлять интерес к судьбе ... и при его наличии могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, реализовав свое право путем обращения с заявлением о принятии наследства, в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства представлено не было.

Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявлять должное внимание наследника к наследодателю при его жизни. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с ..., интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти ..., об открытии наследства, при этом нахождение в местах лишения свободы не является для этого препятствием.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Зариповой О.Н. не приведено.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что принятое судом решение не соответствует обстоятельствам дела, подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 июля 2024 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Зариповой Оксаны Николаевны к Московкину Валентину Сергеевичу, Блинову Вячеславу Александровичу о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности отказать.

Председательствующий

Судьи