Решение по делу № 5-1863/2021 от 04.08.2021

Дело №

25RS0№-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2021 года                  <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> О.О.Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего охранником в ООО «Луч 23», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установила:

дата. в 12 часов 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО5 управляя автомашиной «Нисан Датсун», государственный регистрационный знак №/125 RUS, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ехал медленно по придомовой территории, видел потерпевшего, который осуществлял загрузку автомобиля. Потерпевший сделал шаг и он наехал ему на ногу. Он остановился, вышел из машины, подошел к потерпевшему, хотел его поднять, предложил отвезти в больницу. Потерпевший сказал, чтобы он уезжал. Он оставил место ДТП. Через 2 дня ему позвонили из ГИБДД. После ДТП он с потерпевшим не общался, состоянием его здоровья не интересовался, поскольку не знал что нужно делать. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку ему необходимо заботиться за матерью которой 90 лет, он помогает детям с внуками.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что стоял напротив подъезда, закрывал тент на автомобиле, почувствовал удар в спину, от которого он упал на асфальт. К нему подошел ФИО1, извинился и уехал. После ДТП он ему не звонил, состоянием его здоровья не интересовался. Просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено в судебном заседании, дата. в 12 часов 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Нисан Датсун», государственный регистрационный знак №/125 RUS, не обеспечив постоянного контроля за движением транспортного средства, за дорожным движением, совершил наезд на пешехода ФИО3, находившегося слева относительно движения транспортного средства, причинив тем самым ФИО3. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой; заключением эксперта № ГБУЗ "<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО3 имелся закрытый перелом основания 2 плюсневой кости правой стопы без смещения отломков, сопровождающийся гематомой; Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК 040507001, КБК 188 № 011 21010001140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по <адрес>) р/счет 40№, ИНН №, КОД ОКТМО №, КПП №, УИН 18№.

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                    О.О.Ясинская