Решение по делу № 2-3023/2022 от 19.07.2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004157-80

К делу № 2-3023/2022

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 августа 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                      ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Спецавтохозяйство по уборке города» к Кравченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Кравченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

    При этом в обоснование своих требований истец указал, что      приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев.

    При этом в ходе предварительного и судебного расследования по данному уголовному делу ответчик был признан виновным в причинении материального ущерба истцу по делу на сумму в 2 миллиона 774 тыс. 408 рублей.

    Истец, обратившись в суд с настоящим иском, настаивает на взыскании с ответчика указанной денежной суммы.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик иск не признал. При этом ответчик, представив возражения против иска и в письменной форме, настаивал на применении правил исковой давности.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика по делу, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На л.д. 6 имеется приговор Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев.

    При этом данным приговором суда по уголовному делу Кравченко А.А. признан виновным в причинении материального ущерба истцу по делу на сумму в 2 миллиона 774 тыс. 408 рублей.

    Указанный приговор районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с пунктом 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, для настоящего суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, вытекающий из действий ответчика, обязателен вывод суда, имеющийся в названном приговоре, о том, что именно ответчик неправомерно завладел денежными средствами истца в указанном размере.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика названной и требуемой денежной суммы в указанном размере, является законным и обоснованным, поскольку, как указано выше, это установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчик при этом данную сумму не оспорил и не представил никаких доказательств в ее опровержение, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ эта обязанность возлагается на ответчика.

Оснований к отказу в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, на чем настаивает ответчик по делу, у суда не имеется

Однако, действительно, в соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При чем ответчик настаивает на применении исковой давности и данное его требование с правовой точки зрения основано на ст. 199 ГК РФ, пункт 2 которой указывает на то, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, как следует из представленных доказательств, приговор суда вынесен ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель истца указывает, что предварительное расследование по данному уголовному делу в течение ДД.ММ.ГГГГ года, и лишь ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело было передано для рассмотрения по существу.

Согласно содержания указанного приговора районного суда, преступление ответчиком и ущерб истцу имели место в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок исковой давности с указанного периода времени до момента возбуждения уголовного дела в отношении ответчика по делу не истек.

То есть оснований к отказу в удовлетворении иска по указанному основанию не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ и ст.ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кравченко А.А. в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» в 2 миллиона 774 тыс. 408 рублей (два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи руб. 408 рублей ).

            Взыскать с Кравченко А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 60 тысяч рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи (адрес взыскателя РФ, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, дом 106 – Б).

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

    Судья                                                                                                           Дидик О.А.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.