Решение по делу № 2-7217/2015 от 27.08.2015

      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.10.2015г.

Подольский городской суд Московской области

В составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре Садовникове Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области снять арест с объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области, выраженное в наложении ареста на 7 объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, признании бездействием судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не привлечении оценщика в течение 1 месяца с момента обнаружения имущества должника для оценки имущества должника, признании бездействием судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не снятии ареста с 6 объектов недвижимости, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области снять арест с шести объектов недвижимости: Части здания магазина, площадью 578,3 кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Подольским отделом судебных приставов УФССП по МО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП было вынесено постановление о наложении ареста на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1: часть здания магазина, площадью <адрес>

После вынесения постановления об аресте имущества, судебный пристав в установленный законом срок не привлек оценщика для его оценки. Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП привлек оценщика для определения рыночной стоимости только одного помещения, расположенного по адресу: <адрес> нарушением установленного срока. Другие объекты недвижимости до настоящего времени не оценены. Такое длительное бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном привлечении эксперта для оценки объекта недвижимости, принадлежащего должнику с целью его реализации существенно нарушило права заявителя в части осуществления коммерческой деятельности посредством использования данного помещения. Оценка недвижимого имущества была произведена в 2014г. и составила 23.541.246 руб. Размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству составила 10.940.270 руб. 33 коп. Таким образом, стоимость одного объекта недвижимости превышает размер задолженности ФИО1 В связи с чем, ФИО1 считает, что стоимость арестованного имущества несоразмерна взыскиваемой задолженности. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области в части не снятия ареста с указанных объектов не отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, чем нарушает права ФИО1 Поскольку в настоящее время исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области, просил обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по <адрес> ФИО4 снять арест с шести объектов недвижимости: части здания магазин, площадью <адрес>

Административный истец ФИО8. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объеме.

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо: ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12, ст.13 Закона «О судебных приставах» №118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права, в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено:

На основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности по алиментам в размере 11.073.856 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объект недвижимости ФИО1: нежилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Подольского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: часть здания- пекарню по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости: часть здания пристройка расположенное по адресу: <адрес> (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста(описи имущества) принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес> д: (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение - магазин по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение торговый павильон по адресу: <адрес> (л.д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение часть здания по адресу: <адрес> (л.д. 74-76).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение часть здания по адресу: <адрес> (л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение часть здания по адресу: <адрес> (л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области оформлена заявка на оценку арестованного имущества: нежилого помещения по адресу: <адрес> магазин и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, поручена оценка данного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет № 14-32-13-03 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: <адрес> магазин.

ФИО1 обжаловал данное постановление и решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке имущества отменено (л.д. 170-173 прибор. гр. дела №).

Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 передано на исполнение в МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области и 04.07.2015г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению(л.д.31).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии ч.7, 8 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Согласно ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по состоянию на дату вынесения постановлений о наложении ареста на объекты недвижимости: часть здания магазин, площадью <адрес> и на день вынесения решения по делу, ФИО1 имеет не исполненное обязательство по уплате алиментов, требования исполнительного документы им не исполнены, задолженность по исполнительному документу составляет более 10 миллионов рублей, что свидетельствует о наличии оснований для ареста имущества, принадлежащего должнику.

Доводы представителя истца о том, что после вынесения постановления об аресте имущества, судебный пристав в установленный законом срок не привлек оценщика для его оценки не могут служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе в сложении ареста и обязании снять арест с объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1

В актах судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом исполнителем указана примерная стоимость имущества (1.000.000 руб.) и сделана отметка о предварительном характере оценки, что соответствует требованиям ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 62-64, 65-67, 68-70, 71-73, 74-76,77-79,80-82).

Также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований доводы истца о том, что стоимость одного объекта недвижимости превышает размер задолженности ФИО1, то есть стоимость арестованного имущества несоразмерна взыскиваемой задолженности, поскольку данное имущество не реализовано, решение суда об определении размера задолженности по алиментам до настоящего времени должником ФИО1 не исполнено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ФИО1 пропущен срок для предъявления данных требований.

В соответствии ст. 122. Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ (в редакции, действующей на день предъявления иска), гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст. 219 КАС, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обжалует действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на 7 объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 О наложении ареста на данные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, составлены акты о наложении ареста (описи имущества), датированные ДД.ММ.ГГГГ

О данных актах и постановлениях истец знал, что подтверждается материалами приобщенного гражданского дела № по иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об оценке имущества, решение по которому было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., где было приобщено исполнительное производство и содержались все указанные акты судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на объекты имущества должника соответствовали требованиям Закона «Об исполнительном производстве», совершены им в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности по алиментам, на сегодняшний день ФИО1 имеет не исполненное обязательство по уплате алиментов, требования исполнительного документы им не исполнены, задолженность по исполнительному документу составляет 10.940.270 руб. 33 коп., кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском., то оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области, выраженное в наложении ареста на 7 объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, признании бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении оценщика и выразившееся в не снятии ареста с 6 объектов недвижимости, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской снять арест с объектов недвижимости, не имеется.

В связи с чем, суд находит административный иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в соответствие со ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области по наложению ареста на объекты недвижимости, не привлечении оценщика в течение для оценки имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области снять арест с объектов недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г.Федотова