Решение по делу № 22-2400/2024 от 30.09.2024

Судья Вавакина Г.В. дело № 22-2400

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 16 октября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Новосельцева А.Н.,

судей областного суда Ливинцовой И.А. и Чистяковой О.С.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Зябловой А.А.,

осужденной Косиновой (Кондрашовой) Алёны Сергеевны, принимавшей участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Мананниковой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Панинского района Воронежской области Полякова А.Н. и апелляционным жалобам осужденной Косиновой (Кондрашовой) А.С. и защитника осужденной – адвоката Лексашовой М.В. на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 5 июня 2024 года, которым

Косинова (Кондрашова) Алёна Сергеевна, "ДАТА" года рождения, уроженка "АДРЕС", гражданка РФ, ранее судимая 6 июля 2023 года Панинским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

признана виновной и осуждена:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 02.11.2023) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Панинского районного суда Воронежской области от 06.07.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Панинского районного суда Воронежской области от 06.07.2023, в размере 1 месяца и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 09.05.2023) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Косиновой (Кондрашовой) А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Косиновой (Кондрашовой) А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденной постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 5 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, содержание апелляционных жалоб и апелляционного представления, доводы которого в судебном заседании поддержал прокурор, а также защитника и осужденную, полагавших необходимым отказать в удовлетворении апелляционного представления, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, против удовлетворения которых возражал прокурор, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обжалуемым приговором Косинова (Кондрашова) А.С. признана виновной в совершенной 02.11.2023 краже кошелька, утерянного Г.Г. на крыльце "АДРЕС", с находившимися в нем денежными средствами в размере 20000 рублей и банковской картой, посредством которой Косинова (Кондрашова) А.С. совершила хищение денежных средств с банковского счета Г.Г. путем осуществления покупок продукции в различных торговых точках на сумму 13616 рублей 51 копейку.

В результате кражи Косинова (Кондрашова) А.С. похитила денежные средства в общей сумме 33 616 рублей 51 копейки, причинив Г.Г. материальный ущерб, являющийся значительным для потерпевшего.

Действия осужденной по данному преступлению квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, Косинова (Кондрашова) А.С. признана виновной в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также с банковского счета, денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих А.А., совершенной 09.05.2023 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 44 минут в доме "АДРЕС", путем использования банковского приложения, установленного в мобильном телефоне потерпевшего, и перевода части денежных средств на свой банковский счет и банковский счет стороннего лица.

Преступления совершены Косиновой (Кондрашовой) А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Панинского района Воронежской области Поляков А.Н. выражает несогласие с приговором, указывая, что из установленных обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении, следует, что осужденная совершила тайное хищение кошелька с находившимися в нем наличными денежными средствами, а затем произвела хищение денежных средств с банковского счета на имя Г.Г., что указывает на реальную совокупность преступлений в действиях Косиновой (Кондрашовой) А.С., содержащих признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что данным обстоятельствам судом не дано оценки при осуждении Косиновой (Кондрашовой) А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В поданных на апелляционное представление прокурора возражениях защитника-адвоката Лексашовой М.В. указывается о законности состоявшегося в отношении осужденной приговора в части квалификации ее действий, данной судом и органом предварительного следствия, поскольку по результатам исследования совокупности собранных по уголовному делу доказательств установлено, что хищение кошелька с денежными средствами и банковской карты совершены осужденной с единым умыслом, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется.

В апелляционной жалобе осужденная Косинова (Кондрашова) А.С., не оспаривая свою вину и правильность квалификации своих действий, данных судом, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. В обоснование своих доводов высказывает суждение о том, что при назначении ей наказания суд не в полной мере учел совокупность имеющихся по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3-й группы, что позволяло назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить в части режима отбывания назначенного ей наказания с общего на колонию поселение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Лексашова М.В., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации действий осужденной, просит переоценить всю совокупность имеющихся по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, данные о личности Косиновой (Кондрашовой) А.С., применив в отношении последней положения ст. 64 УК РФ, смягчить размер назначенного Косиновой (Кондрашовой) А.С. наказания и изменить назначенный режим наказания на колонию-поселение.

В суде апелляционной инстанции защитник и осужденная, поддержав доводы апелляционных жалоб, дополнительно просят учесть факт возмещения родственниками осужденной материального ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшим, и просили судебную коллеги применить к Косиновой (Кондрашовой) А.С. при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить последней наказание условно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах осужденной и ее защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Виновность Косиновой (Кондрашовой) А.С. в совершении инкриминированных ей деяний подтверждена совокупностью доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в частности:

- по преступлению, совершенному осужденной 02.11.2023: показаниями Косиновой (Кондрашовой) А.С., подтвердившей, что 02.11.2023 она подняла потерянный на крыльце своего дома Г.Г. кошелек, открыв его, обнаружила наличные денежные средства - 4 купюры номиналом 5000 рублей и банковскую карту «Мир», которые решила забрать себе и использовать в личных целях. В последующем, в период с 02.11.2023 по 04.11.2023, она распорядилась похищенными наличными деньгами и деньгами, находившимися на банковском счете, путем осуществления покупок в различных торговых точках, часть похищенных наличных денег потратила на погашение микрозайма; показаниями аналогичного содержания свидетеля Б.Б.; показаниями потерпевшего Г.Г., указавшего о возможной потере им кошелька с наличными денежными средствами в сумме 20000 рублей и банковской картой при обстоятельствах, указываемых Косиновой (Кондрашовой) А.С., а также последующего хищения денежных средств с его банковского счета лицом, совершившим хищение, путем оплаты покупок с использованием его банковской карты. Указавшего о причинении ему в результате совершенной Косиновой (Кондрашовой) А.С. кражи ущерба в размере 33 616 рублей 51 копейки, который для него значительный, поскольку он является пенсионером, не имеющим иного дохода кроме пенсии; аналогичными показаниями свидетеля З.З; показаниями свидетеля Е.Е., подтвердившей, что после возвращения Косиновой (Кондрашовой) А.С. от Г.Г. она заметила в руках последней кошелек черного цвета, а также указавшей, что в последующем Косинова (Кондрашова) А.С. осуществила покупку, расплатившись пятитысячной купюрой, а также отдавшей ей 1000 рублей на проезд; показаниями свидетелей Д.Д., оглашенными судом показаниями свидетеля В.В., принимавших участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых, подтвердивших факт обнаружения и изъятия по месту жительства Косиновой (Кондрашовой) А.С. банковской карты, принадлежащей Г.Г.; материалами уголовного дела: квитанцией об оплате микрозайма; протоколом осмотра места происшествия; сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Г.Г.; явкой с повинной Косиновой (Кондрашовой) А.С. по факту совершенной кражи денежных средств у Г.Г.;

- по преступлению, совершенному осужденной 09.05.2023: показаниями Косиновой (Кондрашовой) А.С., подтвердившей факт совершенного хищения денежных средств посредством оформления заявки на предоставление кредита А.А. путем использования мобильного телефона последнего и находившейся в нем программы «Сбербанк-онлайн», и, по мере поступления кредитных денежных средств в размере 30000 рублей на счет потерпевшего, их хищения путем осуществления перевода 20000 рублей на свой счет и счет своей знакомой – Ж.Ж.; показаниями потерпевшего А.А., подтвердившего факт совершенного хищения денежных средств с его банковского счета, поступивших в результате оформления на него кредита Косиновой (Кондрашовой) А.С., а также указавшего на последующий перевод денежных средств с его банковского счета на банковский счет последней в размере 20000 рублей, и банковский счет Ж.Ж. в размере 10000 рублей, а всего денежных средств на сумму 30000 рублей, в результате чего ему был причинен значительный ущерб, поскольку он получает только пенсию по инвалидности в размере 12500 рулей; показаниями свидетеля Ж.Ж., подтвердившей факт перевода ей 10 000 рублей 09.05.2023 от А.А. В., которые, как выяснилось в последствии, ей перевела Косинова (Кондрашова) А.С.; оглашенными показаниями свидетеля В.В., подтвердившего факт одновременного присутствия 09.05.2023 в его доме Косиновой (Кондрашовой) А.С., Ж.Ж. и А.А.; материалами уголовного дела: протоколом осмотра сотового телефона А.А., содержащего мобильное приложение «Сбербанк-онлайн»; выпиской по платежному счету, согласно которой на имя А.А. произведено зачисление денежных средств на сумму 35 928 рублей 14 копеек; выписками о перечислении с банковского счета А.А. на банковский счет Косиновой (Кондрашовой) А.С. 20000 рублей, на банковский счет Ж.Ж. - 10000 рублей; иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Неустранимых сомнений, требующих их толкования в пользу осужденного по данному обвинению, не имеется.

Согласно фактическим обстоятельствам преступлений, установленных судом, все действия Косиновой (Кондрашовой) А.С. охватывались единым умыслом совершения хищения денежных средств Г.Г. (наличных и безналичных). При этом из описания деяния и из показаний Косиновой (Кондрашовой) А.С., признанных судом достоверными, следует, что у Косиновой (Кондрашовой) А.С. умысел на совершение хищения наличных денежных средств и денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего, сформировался одномоментно в момент обнаружения осужденной в кошельке Г.Г. денежных средств и банковской карты, после чего она решила их похитить, и, продолжая реализовывать свой единый умысел на хищение денежных средств Г.Г., как наличных, находившихся в кошельке, так и безналичных, находившихся на банковском счете потерпевшего, совершила их хищение в общей сумме 33 616 рублей 51 копейка, чем причинила значительный ущерб потерпевшему.

При установленных судом обстоятельствах совершенного Косиновой (Кондрашовой) А.С. деяния, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий осужденной, связанных с хищением как наличных денежных средств, находившихся в кошельке, так и денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего, как двух самостоятельных составов преступлений, о чем указывается в апелляционном представлении прокурора, поскольку в данном случае умысел на хищение денежных средств возник у осужденной одномоментно и завладение похищенным имуществом выразилось в одном действии, которое не образовывало реальную совокупность преступлений (ст. 17 УК РФ). С учетом отсутствия в действиях Косиновой (Кондрашовой) А.С. реальной совокупности преступлений, ее действия подлежат квалификации не по двум составам преступлений, а лишь по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть по статье, которой предусмотрено более строгое наказание, что соответствует содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 15.12.2022) разъяснениям, согласно которым, в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора, отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Действия осужденной Косиновой (Кондрашовой) А.С. по каждому из совершенных ею преступлений правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Все квалифицирующие признаки совершенных краж приведены судом в описательной части приговора и нашли своё объективное подтверждение.

Оснований для иной квалификации действий осужденной по уголовному делу судебной коллегией не усматривается.

Принимая во внимание заключение проведенной по уголовному делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости осужденной относительно инкриминируемых ей деяний.

У судебной коллегии сомнений во вменяемости Косиновой (Кондрашовой) А.С. также не имеется.

Назначая Косиновой (Кондрашовой) А.С. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых по обоим преступлениям признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначив наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности Косиновой (Кондрашовой) А.С., в том числе указанные в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника.

Суд первой инстанции в полной мере мотивировал свое решение о необходимости назначения Косиновой (Кондрашовой) А.С. наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденной положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не установлены судом либо не учтены им в полной мере, судебная коллегия не находит.

Факт возмещения потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлениями, после постановления приговора и в установленном в нем размере, не может быть отнесен к обстоятельствам, указанным в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том понимании добровольности, которое закреплено в положении закона, а также повлиять на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принятое судом решение об отмене назначенного осужденной приговором Панинского районного суда Воронежской области от 06.07.2023 условного осуждения полностью соответствует требованиям ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Предусмотренных Уголовным законом оснований для изменения осужденной за совершение тяжких преступлений режима отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение, как об этом указывается в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника, не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания осужденной под стражей произведен с соблюдением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных представления прокурора и жалоб осужденной и ее защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Панинского районного суда Воронежской области от 5 июня 2024 года в отношении Косиновой (Кондрашовой) Алёны Сергеевны оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Панинского района Воронежской области Полякова А.Н., апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – адвоката Лексашовой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: