Решение по делу № 22-1554/2021 от 12.10.2021

Председательствующий: Заблоцкая М.П.

Дело № 22-1554/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                    12 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего                     Нуртынова В.Н.,

судей                                                 Будника Д.Д., Фокина А.В.,

при секретаре                         Смокотниной Т.В.,

с участием:

защитника-адвоката                                     Гомоновой Ю.А.,

прокурора                                        Филипповой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Караваевой С.С. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 августа 2021 года, которым

Караваева С.С., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу, а также процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Будника Д.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденной Караваевой С.С., мнение защитника-адвоката Гомоновой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Филипповой Л.М., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караваева С.С. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная Караваева С.С. выражает несогласие с принятым решением, в части уничтожения вещественных доказательств, а именно сотовых телефонов. Полагает, что решение суда в данной части является нецелесообразным, поскольку все имеющиеся приложения в телефонах, используемые апеллянтом в период совершения преступления утрачивают свою активность путем самоуничтожения по истечении 6 месяцев их неиспользования. Считает, что в случае передачи указанных сотовых телефонов ее родственникам, настройки телефонов будут «сброшены» до уровня «заводских». Также апеллянт просит учесть тяжелое материальное положение ее семьи и родственников, на попечении которых находятся дети.

Просит приговор суда в части уничтожения сотовых телефонов отменить, указанные телефоны направить по месту отбывания наказания осужденной в личное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Караваевой С.С. в совершении инкриминируемых преступлений, равно как и юридическая квалификация ее действий, в апелляционной жалобе осужденной не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, также судом первой инстанции были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

При этом в обоснование вины осужденной Караваевой С.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, суд обоснованно сослался на ее собственные показания об обстоятельствах совершенного преступления, данные ею на предварительном следствии из которых следует, что в июне 2020 года она устроилась в интернет-магазин <данные изъяты> в качестве закладчика-курьера. Около десяти раз она получала курьерский пакет и раскладывала наркотики на территории <адрес>. Её работу координировал ФИО1, общение проходило в приложении <данные изъяты>. 27 августа 2020 года в отношении нее был проведен личный досмотр и досмотр вещей после того, как она была задержана в <адрес>. Ее задержали во время того, как она оборудовала тайники-закладки, а именно помещала в тайники наркотические средства, фотографировала на сотовый телефон и сохраняла для того, чтобы в последующем отправить оператору. В ходе обыска в её квартире были обнаружены наркотические средства и весы. Наркотические средства предназначались так же для сбыта (т. 5 л.д. 8-12).

Также судом полно и правильно приведены в приговоре дополнительные показания Караваевой С.С. от 01 декабря 2020 года (т. 5 л.д. 65-67), от 08 декабря 2020 года (т. 5 л.д. 110-116), от 11 декабря 2020 года (т. 5 л.д. 126-128), от 28 января 2021 года (т. 5 л.д. 134-137).

Свои показания Караваева С.С. подтвердила в ходе проверок их на месте от 03 декабря 2020 года (т.5 л.д. 68-74), от 04 декабря 2020 года (т.5 л.д. 79-85) и от 10 декабря 2020 года (т.5 л.д. 117-121).

Дав надлежащую оценку показаниям осужденной Караваевой С.С. и положив их в основу обвинения, суд также верно установил, что данные показания согласуются с показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний, так как они последовательны, согласуются как между собою, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена подписями. Противоречий в показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденной, причин их личной заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Обоснованно в приговоре суд сослался, как на доказательства вины Караваевой С.С. письменные доказательства по делу:

- справки-меморандумы от 27 августа 2020 года и от 28 августа 2020 года (т. 1 л.д. 136, 161, 178, 206-208);

- протокол личного досмотра и досмотра вещей Караваевой С.С. от 27 августа 2020 года;

- заключения химических судебных экспертиз №2/846 и №2/848 от 15 сентября 2020 года; №2/847 от 15 сентября 2020 года; №2/849 от 28 сентября 2020 года; №2/845 от 23 сентября 2020 года;

- протоколы обследования участков местности от 27 августа 2020 года (т. 1 л.д. 218-219, 224-226, л.д. 231-233, 238-240, 245-246, 251-253),

- протокол обыска от 28 августа 2020 года (т. 2 л.д. 5-11);

- заключение компьютерной судебной экспертизы №4/455 от 09 сентября 2020 года (т. 3 л.д. 17-22);

- протоколы осмотров предметов от 26 ноября 2020 года, от 27 ноября 2020 года, от 19 января 2021 года, от 20 января 2021 года, 14 декабря 2021 года, 30 октября 2020 года, 18 января 2021 года (т. 3 л.д. 25- 129, 130-243, т.4 л.д. 17-118, 121-122, 157-161, 163-171, 190-214).

В обоснование вины осужденной Караваевой С.С. по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО9 суд сослался на ее показания от 01 февраля 2021 года и от 05 февраля 2021 года, данные в качестве подозреваемой на предварительном следствии, из которых следует, что она снимала квартиру по адресу: <адрес>, из-за отсутствия работы устроилась «закладчиком» наркотических средств в интернет- магазин. 23 августа 2020г. в приложении <данные изъяты> познакомилась с парнем под ником <данные изъяты>, Они начали переписываться, она, <данные изъяты>, еще один парень ФИО10. ФИО10 съездил, извлек из тайника наркотическое средство «соль», вечером приехал к ней домой с «солью». Они употребили этот наркотик. Со слов ФИО10 нужно было часть отвезти <данные изъяты>. Ночью ФИО10 ушел. На следующий день, т.е. 24 августа 2020г. ей начал писать <данные изъяты> и спрашивать о его части наркотика. Она сказала, что бы он приехал к ней, назвала адрес- <адрес>, этот дом стоят рядом с её домом. По приезду он написал ей, она вышла на лоджию и увидела молодого парня и ФИО10. Она скинула с лоджии коробочку, в которой было наркотическое средство. Она тут же ушла в квартиру и не смотрела, поднял ли, и куда они пошли. В чате только спросила «поднял», он ответил «да, спасибо» (т. 5 л.д. 168-172, 182-185).

Свои показания Караваева С.С. подтвердила в ходе проверки их на месте 03 февраля 2021 года (т. 5 л.д. 171-177);

Дав надлежащую оценку показаниям осужденной Караваевой С.С. и положив их в основу обвинения, суд правильно в приговоре отметил, что данные показания согласуются с показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО2, ФИО6, который подтвердил свои показания и в ходе очной ставки с Караваевой С.С. (т.5 л.д. 186-190), ФИО21, ФИО22, ФИО23, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний, так как они последовательны, согласуются как между собою, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена подписями. Противоречий в показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденной, причин их личной заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Обоснованно в приговоре суд сослался, как на доказательства вины Караваевой С.С. письменные доказательства по делу:

- справку–меморандум от 02 сентября 2020 года (т. 2 л.д. 67-71);

- акт добровольной выдачи от 24 августа 2020 года (т.2 л.д. 103);

- заключение химической судебной экспертизы №2/945 от 20 октября 2020 года (т. 2 л.д. 115-118);

- протокол личного досмотра от 27 августа 2020 года (т. 1 л.д. 142-143);

- заключение судебной компьютерной экспертизы №4/455 от 09 сентября 2020 года (т. 3 л.д. 18-22);

- протокол дополнительного осмотра предметов от 19 февраля 2021 года (т. 4 л.д. 1- 7).

Нарушений закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов органом следствия, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Все экспертизы по уголовному делу назначены и проведены с соблюдением прав осужденной, в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированными специалистами, выводы которых в заключениях мотивированы и научно-обоснованы, не содержат противоречий, изложены в ясных и понятных выражениях, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, свидетельствуют о виновности Караваевой С.С. в совершенном деянии, при установленных судом обстоятельствах преступления.

Противоречий, существенных для доказывания и дающих основания для иной юридической оценки действий Караваевой С.С. из приведенных доказательств не усматриваются.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Караваевой С.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личность подсудимой, условия жизни ее и ее семьи, состояние ее здоровья, и здоровья ее близких и родственников, данные о личности подсудимой и все обстоятельства по делу.

Также суд принял во внимание, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 5 л.д. 241-243), при этом страдает зависимостью от психостимуляторов средней стадии, фаза ранней ремиссии (в условиях исключающих употребление с 28 августа 2021 года) (т. 5 л.д. 257-259), по месту жительства в <адрес> характеризовалась удовлетворительно (т. 5 л.д. 255), лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей <данные изъяты>., ранее не судима (т.5 л.д.224-229).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Караваевой С.С. по совершенным ею преступлениям, суд правильно в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т.2 л.д. 58-59); активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, о чем свидетельствуют: подробные и последовательные показания подсудимой об обстоятельствах совершённых преступлений, которых она придерживалась на всем протяжении предварительного следствия и подтвердила при проверке показаний на месте (т. 5 л.д. 8-12, 65-67, 68-74, 79-85, 110-116, 117-121, 126-128, 134-137, 168-172, 182-185, 173-177), заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, несмотря на то, что данные лица не были установлены и соглашение расторгнуто.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также суд в качестве смягчающих наказание по каждому преступлению учел, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, в том числе наличие у подсудимой тяжелых заболеваний – <данные изъяты> (т. 5 л.д. 246).

Суд обоснованно указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом тяжести и характера совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Караваевой С.С., а также изменения, категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания.

Вместе с тем, следует отметить, что учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Караваевой С.С., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, в том числе признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступлений, при назначении наказания за совершенные преступления по ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учел возможность применения к ней положений ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией указанных статей по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимой в приговоре мотивированно.

Назначенное Караваевой С.С. наказание, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения подсудимой Караваевой С.С. от уголовной ответственности суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете срока содержания Караваевой С.С. под стражей, о процессуальных издержках, судом разрешены верно.

Доводы автора жалобы о необходимости применения при решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, с помощью которых было совершено преступление, положений ст. 82 УПК РФ основаны на неверном толковании закона.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, принял верное решение об уничтожении сотовых телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих Караваевой С.С. Тяжелое материальное положение ее семьи и родственников, на попечении которых находятся дети, при решении вопросов о судьбе вещественных доказательств в данном случае судом не учитывается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены в апелляционном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 августа 2021 года в отношении Караваевой С.С. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 В.Н. Нуртынов

Судьи                                                                              Д.Д. Будник

         А.В. Фокин

      Справка: осужденная Караваева С.С. содержится в <адрес>