Решение по делу № 1-121/2023 от 28.02.2023

Дело №1-121/2023        

УИД 33RS0008-01-2023-000574-53    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                    г. Гусь-Хрустальный

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                          Комиссаровой Д.П.,

при секретаре                            Алексеевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя                    Кругловой Н.Е.,

подсудимого                             Романова С.В.,

защитника - адвоката                         Микаилова Ф.Д.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина , имеющего , в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <адрес>,

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23.07.2019 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 11.09.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 г. 5 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.10.2020 освобожден условно – досрочно с неотбытым сроком 2 мес. 4 дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

Романов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31.12.2022 около 18 час. 00 мин. Романов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 4 этаже у ком. 87 д.6 «а» по ул. 2-ая Народная г. Гусь- Хрустальный Владимирской области, получил для осмотра переданный ФИО4, добровольно заблуждавшейся в правомерности своих действий относительно принадлежности Романову С.В., мобильный телефон марки «Honor Х 7», под чехлом которого, находились денежные средства в сумме 7 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Сразу после этого у Романова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, мобильного телефона марки «Honor Х 7», стоимостью 12 217 руб. 03 коп. и денежных средств в сумме 7 200 руб., принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Романов С.В. в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor Х 7». стоимостью 12 217 руб. 03 коп. и денежные средства в сумме 7 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенное, Романов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 19 417 руб. 03 коп.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Романов С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый Романов С.В. осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов С.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Романова С.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Романов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Романову С.В. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает, что Романов С.В. совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, образованного приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23.07.2019, который является простым, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При этом, судом принимается во внимание, что Романов С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 116), привлекался к административной ответственности (л.д.133-134).

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания Романову С.В., суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья виновного (л.д.131). При этом, суд принимает во внимание отсутствие на подсудимого данных о нахождении на учете у врача психиатра (л.д.132). Обстоятельствами, смягчающими наказание Романову С.В. суд согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной о совершенном преступлении протокол допроса Романова С.В. в качестве свидетеля от 04.01.2023, в котором он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им деяния (л.д.71-72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (л.д.53-56, 98-99, 103-105, 109-112), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.114).

Однако, несмотря на доводы защиты, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения Романову С.В. ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Романовым С.В. новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также будет соответствовать целям исправления осужденного, в связи с чем, суд несмотря на доводы защиты не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывая отношение виновного к содеянному, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому Романову С.В. применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом полного признания Романовым С.В. своей вины, раскаяния в содеянном и данных о его личности суд считает возможным заменить последнему реальное наказание в виде лишения свободы на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, препятствий для назначения которых Романову С.В. в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется. При этом, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения дополнительного наказания к принудительным работам предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить Романову С.В. при отбытии наказания в виде принудительных работ минимальный размер удержания из заработной платы в доход государства в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказание Романову С.В. обстоятельства судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Меру пресечения Романову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения (л.д.100-101, 102).

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: коробку и чек на мобильный телефон, руководство по эксплуатации, договор подвижной связи МТС, мобильный телефон марки «Honor Х 7» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5 (л.д.60, л.д.61-62).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого Романова С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Романова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Наказание Романову С.В. в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Романова С.В. следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Меру пресечения Романову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку и чек на мобильный телефон, руководство по эксплуатации, договор подвижной связи МТС, мобильный телефон марки «Honor Х 7» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Романовым С.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                 Д.П.Комиссарова