Решение по делу № 12-104/2021 от 18.03.2021

Дело № 12-1-104/2021

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2021 года                              город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Халиловой Е.С.,

с участием представителя администрации Балаковского муниципального района, М.,

должностного лица М.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол М.1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 05 марта 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица – администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, юридический адрес: 413864, Саратовская область, город Балаково, улица Трнавская, 12, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 05 марта 2021 года производство по делу по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Балаковского муниципального района Саратовской области было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении М.1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы ссылается на то, что мировым судьей не учтено следующее, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ. Считает, что содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления. Образование казенного учреждения муниципального образования город Балаково «УДХБ» с правами юридического лица не наделяет МКУ «УДХБ» статусом органа местного самоуправления, а администрацию Балаковского района Саратовской области не освобождает от необходимости осуществления контроля за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог. Считает, что администрация Балаковского муниципального района Саратовской области – как орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, а следовательно в силу закона обязана содержать находящиеся в муниципальной собственности автомобильные дороги в соответствии со стандартами и является единым субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо М.1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что считает субъектом ответственности в данном случае администрацию Балаковского муниципального района, поскольку орган местного самоуправления несет ответственность за дороги, которые им принадлежат. Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области должна контролировать установку дорожных знаков, дорожную разметку, пешеходные ограждения, администрация Балаковского муниципального района не занимается осуществлением контроля, ссылаясь на то, что это полномочия иных организаций. Считает, что постановление мирового судьи от 05 марта 2021 года подлежит отмене и необходимо привлечь администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Представитель юридического лица М. просил суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи от 05 марта 2021 года оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что внеплановая проверка проведена с нарушением закона, а именно, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не была извещена о проведении 25 декабря 2020 года внеплановой проверки, кроме того внеплановая выездная проверка не была согласована с органом прокуратуры и при её проведения представитель администрации не присутствовал. 20.01.2021 года в администрацию БМР поступило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица – Балаковского муниципального района. Уведомление было отписано в МКУ «УДХБ», как организацию осуществляющую дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования муниципального образования города Балаково. Поскольку уведомление было составлено некорректно, без указания конкретного юридического лица, представитель учреждения на составление протокола не явился. Считает, что администрация БМР не является субъектом ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Поскольку согласно распоряжению администрации БМР от 0 октября 2019 года № 531-р к сфере ответственности МКУ «УДХБ» относятся среди прочих, следующие объекты казны: автомобильные дороги с объектами ливневой и дождевой канализации, пешеходные дорожки, тротуары, светофорные объекты, дорожные указатели и знаки. Таким образом, МКУ «УДХБ» приняло на себя ответственность за содержание вышеуказанного имущества, контроль за его состоянием.

Выслушав должностное лицо М.1, представителя юридического лица М., изучив материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу статьи 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2020 года в ходе обследования автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Комарова города Балаково Саратовской области в 10 часов 55 минут выявлены нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, которые зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, что послужило основанием для составления в отношении администрации БМР Саратовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, в том числе: Устав МКУ «УДХБ», распоряжение администрации БМР Саратовской области от 01 октября 2019 года № 531-р, муниципальное задание № 2 выдано МБУ «БалАвтоДор» по проведению ремонта и содержания дороги с объектами ливневой и дождевой канализации, пешеходные дорожки и тротуары, светофорные объекты, дорожные указатели и знаки, приложение № 1 к указанному заданию утверждено техническое задание по содержанию магистральных дорого, тротуаров и инженерных сооружений на них на территории города Балаково с 10.02.2020 года по 31.12.2020 года, улица Комарова города Балаково поименована в этом задании, и приняв указанные обстоятельства во внимании, пришел к выводу, что администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не является лицом, ответственным за указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении факты выявленных нарушений, в связи, с чем в действия администрации БМР Саратовской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления мирового судьи по жалобе должностного лица административного органа, суд в полном объеме проверил все материалы дела, доводы жалобы, возражения представителя лица, в отношении которого составлен протокол и пришел к выводам об отсутствии в действиях администрации Балаковского муниципального района Саратовской области состава административного правонарушения и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации БМР Саратовской области, мировой судья, исходили из того, что доказательств, объективно подтверждающих в совокупности, что именно администрация БМР Саратовской области в указанное время и в указанном месте допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, административным органом не представлено, у суда нет оснований, не согласится с указанной оценкой мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Между тем, как усматривается из материалов дела, данные требования закона в отношении администрации Балаковского муниципального района Саратовской области административным органом соблюдены не были.

Согласно материалам дела, 19 января 2021 года МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в адрес главы Балаковского муниципального района Саратовской области направлено уведомление о том, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица – Балаковского муниципального района по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ состоится 25 января 2021 года в 15 часов 00 минут. Поскольку уведомление было составлено некорректно, без указания конкретного юридического лица, представитель администрации БМР Саратовской области не явился на составление протокола, поскольку не представлялось возможным, исходя из уведомления, установить о каком юридическом лице в нем идет речь. Что исключало возможность участия представителя администрации БМР при составлении протокола об административном правонарушении, возможность ознакомления с ним и принесения на него замечаний.

Каких-либо других данных, свидетельствующих о своевременном извещении именно администрации БМР Саратовской области о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего извещения юридического лица о месте и времени его составления в установленном порядке. Данный факт является существенным нарушением процессуального законодательства, повлекшим нарушение права администрации БМР Саратовской области как лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая допущенные при привлечении администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к административной ответственности существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, а также то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, мировым судьей производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения жалобы должностного лица инспектора дорожного надзора ОГИБДД ИУ ИВД России «Балаковское» Саратовской области М.1 и отмене вынесенного мировым судьей в отношении администрации Балаковского муниципального района Саратовской области постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

С учётом изложенных выше выводов, постановление мирового судьи от 05 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                          Л.А. Ридель