Решение по делу № 2-1584/2017 от 27.03.2017

Дело №2-1584/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Бабенко И.Ф.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой О.В к Семину И.В об установлении смежной границы земельных участков, и по встречному иску Семина И.В к Горбачевой О.В, Кудрявцевой Е.Н об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбачева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Семину И.В. об установлении смежной границы земельных участков, просит установить смежную границу между земельным участком с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу Горбачевой О.В. и земельным участком с К№, принадлежащего на праве собственности ответчику Семину И.В., в соответствии с координатами указанными в заключении кадастрового инженера, ссылаясь на то, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты>м. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания своего земельного участка. В ходе проведения межевания выявлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м. Местоположение границ земельного участка истца согласовано с собственником смежного земельного участка с К№ Кудрявцевой Е.Н. Собственник смежного земельного участка с К№ Семин И.В. границы земельного участка истца не согласовал, представил письменные возражения в которых указал, что истец претендует на большую площадь, с превышением на <данные изъяты> кв.м, что является несостоятельным и противоречит ранее принятому плану размещения строений на земельном участке. Истец в обоснование своего иска ссылается на то, что по всем границам её участка установлен забор, истец пользуется земельным участком в существующих на местности границах более 16 лет, претензий по границам от смежных землепользователей в ее адрес не поступало. При этом запользование истцом части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м не граничит с участком

ответчика Семина И.В. С учетом проведения по делу землеустроительной экспертизы, истец уточнила свои исковые требования и просит установить смежную границу между земельным участком с К№, принадлежащего ей на праве собственности и земельным участком с К№, принадлежащего на праве собственности Семину И.В., расположенных по адресу: <адрес>, по варианту эксперта ФИО по варианту № или варианту №.

В судебном заседании представитель истца Горбачевой О.В. по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит установить смежную границу между участками по варианту № или варианту № эксперта ФИО В удовлетворении встречных исковых требований Семина И.В. просит отказать.

Представитель ответчика Семина И.В. – адвокат ФИО исковые требования не признал, пояснил, что на земельном участке ответчика Семина И.В. находится гараж, ответчику необходима зона для обслуживания гаража, установление смежной границы земельных участков лишает Семина И.В. данной зоны. По результатам проведенной землеустроительной экспертизы ни по одному варианту не возможно установить смежную границу между земельными участками Горбачевой О.В. и Семина И.В. поскольку, по варианту № эксперта имеется превышение площади земельного участка истца Горбачевой О.В. на <данные изъяты> кв.м. Вариант № эксперта также не устраивает ответчика, поскольку площади участков Горбачевой О.В. и Семина И.В. будут равными. По варианту № эксперта также имеется превышение площади земельного участка истца на <данные изъяты> кв.м. Не согласившись требованиями истца Горбачевой О.В., ответчик Семин И.В. заявил встречные исковые требования, просит установить границы своего земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Семину И.В. на праве собственности. В обоснование требований ссылается на то, что земельный участок Семина И.В. был сформирован более ДД.ММ.ГГГГ назад, на кадастровом учете земельный участок стоит с ДД.ММ.ГГГГ. Координаты и дирекционные углы, площадь и конфигурация земельного участка были определены Администрацией <данные изъяты> при выборе земельного участка. Границы земельного участка Семина И.В. не изменялись. Просит встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кудрявцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск суду не представила.

3-е лицо - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выражено.

3-е лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля ФИО, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Горбачева И.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания своего земельного участка. В ходе проведения межевания выявлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м, т.е. превышает <данные изъяты> кв.м площадь земельного участка указанную в правоустанавливающем документе. Местоположение границ земельного участка истца согласовано с собственником смежного земельного участка с К№ Кудрявцевой Е.Н. Собственник смежного земельного участка с К№ Семин И.В. границы земельного участка истца не согласовал, представил письменные возражения, в которых указал, что истец претендует на большую площадь участка, превышение составляет <данные изъяты>.м, что является несостоятельным и противоречит ранее принятому плану размещения строений на земельном участке (л.д.22-49).

В судебном заседании представитель истца Горбачевой О.В. по доверенности ФИО пояснила, что по всем границам участка Горбачевой О.В. установлен забор, истец пользуется земельным участком в существующих на местности границах более ДД.ММ.ГГГГ, претензий по границам от смежных землепользователей в адрес Горбачевой О.В. не поступало. При этом запользование истцом части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м не граничит с участком ответчика Семина И.В.

Смежными с земельным участком, принадлежащим истцу Горбачевой О.В., являются земельные участки Семина И.В. и Кудрявцевой Е.Н.

Семин И.В. является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Семиным И.В. изготовлен межевой план на свой земельный участок. Из заключения кадастрового инженера следует, что фактическая площадь земельного участка с К№ составляет <данные изъяты> кв.м и по документам и по сведениям ГКН. В результате проведенных контрольных измерений на земельном участке Семина И.В. было уточнено местоположение границ и площади земельного участка, в связи с чем, необходимо внесение уточненных сведений в ГКН (л.д. 137-149).

Кудрявцева Е.Н. является собственником земельного участка с К№, смежным с земельным участком истца Горбачевой О.В., с которой истец согласовала границы своего земельного участка при межевании.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании по ходатайству ответчика Семина И.В. был допрошен свидетель ФИО, которая показала, что Горбачеву И.В. и Семина И.В. знает более ДД.ММ.ГГГГ, они являются родственниками - брат с сестрой. Раньше был единый земельный участок. В связи с возникшей конфликтной ситуацией между ними они решили разделить земельный участок на два участка. Гараж на участке стоит ДД.ММ.ГГГГ. Позже земельный участок был разделен забором, кто устанавливал забор, она не видела.

С целью разрешения данного спора, определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Райзем» ФИО (л.д.104-105).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи, с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно заключения эксперта ООО «Райзем» ФИО в фактическом пользовании истца Горбачевой О.В. находится земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. В фактическом пользовании ответчика Семина И.В. находится земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. Забор между земельными участками сторон, с их слов, никому не принадлежит, соответственно земельный участок под забором по факту ни за кем не определен. При сравнении площади земельного участка истца по фактическому пользованию и согласно правоустанавливающих документов, а также согласно право удостоверяющих документов имеется расхождение по площади на <данные изъяты> кв.м в сторону увеличения по фактическому пользованию. При сравнении площади земельного участка ответчика по фактическому пользованию и согласно правоустанавливающих документов, а также согласно право удостоверяющих документов имеется расхождение по площади на 117 кв.м в сторону увеличения по фактическому пользованию.

При сравнении фактических границ земельных участков с К№ и с К№ с границами согласно землеотводных документов имеется разворот обоих участков в северо-западную сторону. При этом площадь запользования земельного участка истцом составляет 113 кв.м, а площадь запользования ответчиком составляет <данные изъяты>.м. Между земельными участками сторон имеется забор, выполненный из профилированного листа на металлических столбах

Экспертом представлено 3 варианта установления границ земельных участков с К№ К№, принадлежащего истцу Горбачевой О.В. и с К№, принадлежащего ответчику Семину И.В..

Согласно варианта № установления границ земельных участков сторон по фактическому пользованию с примыканием земельного участка истца к соседнему земельному участку с К№, при этом площадь земельного участка истца составит <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка ответчика составит <данные изъяты>.м.

Согласно варианта № установления границ земельных участков сторон согласно размеров по планам земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, при этом площадь земельного участка истца составит <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка ответчика составит <данные изъяты> кв.м.

Согласно варианта № установления границ земельных участков сторон предлагаемый истцом Горбачевой О.В., при этом площадь земельного участка истца составит <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка ответчика составит <данные изъяты> кв.м.

Суд полагает установить границы земельных участков сторон по варианту № эксперта, поскольку данный вариант является наиболее приближен к фактическому пользованию земельными участками, к площадям земельных участков сторон по делу – Горбачевой О.В. и Семина И.В., соответствует размерам земельных участков Горбачевой О.В. и Семина И.В. согласно планам земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 71-72), произведен без учета запользованной земли, данный вариант учитывает возможность использования и обслуживания ответчиком Семиным И.В. расположенного на земельном участке строения – гаража, принадлежащего Семину И.В.

Принимая за основу вариант № заключения эксперта ООО «Райзем» ФИО суд обращает внимание на то, что в соответствии с размерами земельного участка К№, принадлежащего на праве собственности истцу Горбачевой О.В., и размерами земельного участка К№, принадлежащего ответчику Семину И.В., которые отражены на планах участков от ДД.ММ.ГГГГ, гараж на земельном участке Семина И.В. расположен на расстоянии от смежной границы данных земельных участков, что наглядно отражено в Приложении № заключения эксперта (л.д.192).

Вариант № и № суд не принимает, поскольку смежная граница земельных участков сторон по делу проходит по стене гаража ответчика Семина И.В., лишая его зоны необходимой для обслуживания данного строения, размеры участков не соответствуют планам участков при их выделении.

Доводы стороны истца Горбачевой О.В. о том, что истец пользуется земельным участком в существующих на местности границах более ДД.ММ.ГГГГ а именно то, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика Семина И.В. проходит по стене гаража ответчика Семина И.В. суд находит несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, опровергаются показаниями свидетеля ФИО, показавшей, что сестру и брата - Горбачеву И.В. и Семина И.В. она знает более ДД.ММ.ГГГГ, ранее забора на смежной границе не было, участок был единым.

С учётом изложенного, суд находит законным и обоснованным установить границы принадлежащего истцу Горбачевой О.В. земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>.м. расположенного по адресу: <адрес> заключения эксперта, приложение 5а, с границами земельного участка: исходная точка <данные изъяты> поворот на северо-запад <данные изъяты> поворот на северо-восток <данные изъяты>. Установить границы принадлежащего ответчику Семину И.В. земельного участка с К№, площадью 1509 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта № заключения эксперта, приложение 5б, с границами земельного участка исходная точка <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Горбачевой О.В по варианту № заключения эксперта ФИО, с границами земельного участка: исходная точка <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Больше-Рогачевский с.о., д. Усть-Пристань, принадлежащего на праве собственности Семину И.В по варианту № заключения эксперта ФИО, с границами земельного участка: исходная точка <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: