Решение по делу № 2-808/2018 от 01.02.2018

Дело №2-808/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Ланцева Тимура Евгеньевича к Ланцевой Тамаре Михайловне о взыскании денежных средств уплаченную в счет погашение кредита, взыскании денежных средств в счет возмещение ущерба;

- по встречному иску Ланцевой Тамары Михайловны к Ланцеву Тимуру Евгеньевичу о признании автомобиля совместно нажитым имуществом и взыскании денежной компенсации в размере 50% от стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Ланцев Т.Е. обратился в суд с иском к Ланцевой И.М. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, ссылаясь на следующее: ответчик является его бывшей супругой. В период брака он взял потребительский кредит в ОАО «Сбербанк России» на приобретение автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> на общую сумму 757717 руб. Полная сумма выплаты с учетом процентов по кредитному договору составила 1211275 руб. 87 коп. Кредитный договор закрыт 12 апреля 2017 года. Учитывая, что брак расторгнут, а долг был им взят в период брака, просит взыскать с ответчика 50% от полной стоимости кредита, что составляет 605637,94 руб.

В свою очередь Ланцева Т.М. обратилась со встречным иском к Ланцеву Т.Е. о признании автомобиля марки <данные изъяты> совместно нажитым имуществом и взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 50% от стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере 225348 руб. 50 коп., оставив указанный автомобиль в единоличной собственности ответчика.

Встречный иск основан на том, что указанный автомобиль был приобретен в период совместного брака сторон и является совместно нажитым имуществом. В связи с тем, что брак расторгнут, просит произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества. Рыночная стоимость автомобиля определена оценочно. В соответствии с заключением ООО «РусКонсалт» рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 450697 руб. Просит взыскать 50% от рыночной стоимости автомобиля.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал требования первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) поддержала требования встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку свидетельским показаниям, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации – имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственности) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от 21.04.2016 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика находится следующее имущество: автомобиль марки Хундай Солярис г.р.з. М043АА750, что подтверждается выпиской ПТС, СТС.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Рассмотрев вопрос об отнесении автомобиля к совместно нажитому супругами, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что источником приобретения автомобиля являются кредитные средства, полученные ответчиком по кредитному договору, заключенному им с ОАО «Сбербанк России» на приобретение автотранспортного средства. Размер выплат по кредиту составил 1211275,87 руб. Справкой ПАО «Сбербанк России» от 12.04.2017 г. подтверждается, что кредитный договор закрыт, задолженность у заемщика отсутствует.

Учитывая, что Ланцевым Т.Е. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие приобретение спорного автомобиля на личные средства, суд признает транспортное средство совместно нажитым имуществом сторон.

Соглашения о добровольном внесудебном разделе имущества сторонами не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался. Оснований для отступления суда от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, установленных в статье 39 СК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая, что транспортные средства в силу статьи 133 ГК РФ относятся к неделимому имуществу и принимая во внимание, что автомобиль находится в пользовании Ланцева Т.Е., а Ланцева Т.М. не возражает против оставления автомобиля в индивидуальной собственности Ланцева Т.Е. с выплатой ей компенсации, суд полагает, что в удовлетворении иска Ланцева Т.Е. следует отказать, встречный иск Ланцевой Т.М. – удовлетворить.

Рыночная стоимость автомобиля Ланцевым Т.Е. не оспорено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. Оснований не доверять заключению ООО «РусКонсалт» у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дела первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречны иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ланцева Тимура Евгеньевича к Ланцевой Тамаре Михайловне о взыскании денежных средств уплаченную в счет погашение кредита, взыскании денежных средств в счет возмещение ущерба, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Ланцевой Тамары Михайловны удовлетворить.

Признать автомобиль марки <данные изъяты> совместно нажитым имуществом.

Взыскать с Ланцева Тимура Евгеньевича в пользу Ланцевой Тамары Михайловны взыскании денежной компенсации в размере 50% от стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере 225348 руб. 50 коп., оставив указанный автомобиль в единоличной собственности Ланцева Тимура Евгеньевича.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 10 апреля 2018 года.

Судья:                                                     И.И. Гордеев