Решение по делу № 2-155/2022 от 21.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё      Поляковой Рќ.Р’.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО МКК «Удачный час» к ФИО1, ФИО3, ООО «Автотранс», ООО УК «БПК»о взыскании задолженности и обращение взыскания на предмет залога,

установил:

РћРћРћ РњРљРљ «Удачный час» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику, ссылаясь РЅР° то, что дата между РћРћРћ МФО «Удачный час» (СЃ 04.04.2017Рі. РћРћРћ РњРљРљ «Удачный час») Рё ФИО2 был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ денежного займа в„–... РѕС‚ дата, согласно которого РћРћРћ     МФО «Удачный час» предоставил ФИО1 денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 300 000 рублей, РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 30,01.2018 РіРѕРґР°, СЃ уплатой Р·Р° пользование займом 4,5% РІ месяц, полная стоимость займа 54,68 % годовых. Р’ указанный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРє ФИО6 РЅРµ вернул СЃСѓРјРјСѓ займа Рё проценты. РџРѕ состоянию РЅР° дата образовалась задолженность РІ размере 1 059 078,25 СЂСѓР±., РёР· которых 300 000 СЂСѓР±. СЃСѓРјРјР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга, 759 078,25 СЂСѓР±. задолженность РїРѕ процентам. Р’ обеспечение надлежащего исполнения обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа между РћРћРћ РњРљРљ «Удачный час» Рё РћРћРћ «Автотранс» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ залога движимого имущества в„–.... Предметом данного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° являются транспортные средства:

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный, автоцистерна, (VIN) РҐ8956761070CG9011, выпуска 2007,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный прочее, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2012,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный, автоцистерна, (VIN): РҐ89669C2C0DM7049, РіРѕРґ выпуска 2012,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный прочее, (VIN): X8958191AA0F9046, РіРѕРґ выпуска 2010,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный прочее, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2006,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный, автоцистерна, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2006,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный автокран, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2005,

-    С‚РёРї РўРЎ: РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ бортовой, (VIN): РҐв„–...N42236257, РіРѕРґ выпуска 2004,

-    С‚РёРї РўРЎ: РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ тягач седельный, (VIN): РҐв„–...Рљ62282789, РіРѕРґ выпуска 2006,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный, автоцистерна, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2007,

-    С‚РёРї РўРЎ: РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ тягач седельный, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2012, РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи, Р° также сведения Рѕ наличии арестов. РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ денежного займа в„–... РѕС‚ дата. Взыскать СЃ ФИО1 задолженность РІ размере 1 059 078,25 СЂСѓР±., обратить взыскание РЅР°     С‚РёРї РўРЎ: специализированный, автоцистерна, (VIN) РҐ8956761070CG9011, выпуска 2007,тип РўРЎ: специализированный прочее, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2012, тип РўРЎ: специализированный, автоцистерна, (VIN): РҐ89669C2C0DM7049, РіРѕРґ выпуска 2012, тип РўРЎ: специализированный прочее, (VIN): X8958191AA0F9046, РіРѕРґ выпуска 2010, тип РўРЎ: специализированный прочее, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2006, тип РўРЎ: специализированный, автоцистерна, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2006, тип РўРЎ: специализированный автокран, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2005, тип РўРЎ: РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ бортовой, (VIN): РҐв„–...N42236257, РіРѕРґ выпуска 2004, тип РўРЎ: РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ тягач седельный, (VIN): РҐв„–...Рљ62282789, РіРѕРґ выпуска 2006, тип РўРЎ: специализированный, автоцистерна, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2007, тип РўРЎ: РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ тягач седельный, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2012.

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечены ФИО3 и ООО УК «БПК».

В судебное заседание представитель истца не явились, до начала судебного заседания поступило ходатайство, в котором представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата между ООО МКК «Удачный час» и ФИО2 был заключен договор денежного займа №..., согласно которому ООО МКК «Удачный час» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые последний обязался вернуть не позднее дата и уплатить за пользование займом проценты из расчета 4,5% в месяц, полная стоимость займа 54,68 % годовых.

Согласно Договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме и на условиях настоящего договора займа, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Сумма займа предоставляется безналичными денежными средствами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику.

В обеспечение взятых обязательств по договору займа между ООО МКК «Удачный час» и ООО «Автотранс» были заключены договора залога движимого имущества №... от дата, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортные средства:

    С‚РёРї РўРЎ: специализированный, автоцистерна, (VIN) РҐ8956761070CG9011, выпуска 2007,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный прочее, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2012,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный, автоцистерна, (VIN): РҐ89669C2C0DM7049, РіРѕРґ выпуска 2012,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный прочее, (VIN): X8958191AA0F9046, РіРѕРґ выпуска 2010,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный прочее, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2006,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный, автоцистерна, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2006,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный автокран, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2005,

-    С‚РёРї РўРЎ: РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ бортовой, (VIN): РҐв„–...N42236257, РіРѕРґ выпуска 2004,

-    С‚РёРї РўРЎ: РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ тягач седельный, (VIN): РҐв„–...Рљ62282789, РіРѕРґ выпуска 2006,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный, автоцистерна, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2007,

-    С‚РёРї РўРЎ: РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ тягач седельный, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2012.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые по договорам денежного займа обязательства надлежащим образом не исполнял.

Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по договорам денежного займа материалы дела не содержат, суду представлены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору №... составила1 059 078,25 руб., в том числе: 300 000 руб. - сумма основного долга, 759 078,25 руб. – задолженность по процентам.

Проверяя расчет истца, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что принятые по договору займа обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, заявленная в иске сумма задолженности в размере подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Допущенное заемщиком нарушение сроков погашения кредита суд признает существенным нарушением условий договора денежного займа, что дает кредитору право требовать расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора денежного займа №... от 30.01.2017г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от дата "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с дата, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-1 (далее также - ОЗН), регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям Р Р­Рћ ГИБДД РЅР° момент рассмотрения дела РІ СЃСѓРґРµ собственником транспортного средства     С‚РёРї РўРЎ: специализированный, автоцистерна, (VIN) РҐ8956761070CG9011, выпуска 2007, является ФИО3

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный прочее, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2012, является РћРћРћ РЈРљ БПК;

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный, автоцистерна, (VIN): РҐ89669C2C0DM7049, РіРѕРґ выпуска 2012, ФИО3

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный прочее, (VIN): X8958191AA0F9046, РіРѕРґ выпуска 2010, ФИО3,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный прочее, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2006,ФИО3,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный, автоцистерна, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2006, ФИО3,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный автокран, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2005, РћРћРћ РЈРљ БПК;

-    С‚РёРї РўРЎ: РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ бортовой, (VIN): РҐв„–...N42236257, РіРѕРґ выпуска 2004, ФИО3,

-    С‚РёРї РўРЎ: РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ тягач седельный, (VIN): РҐв„–...Рљ62282789, РіРѕРґ выпуска 2006, ФИО3,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный, автоцистерна, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2007, ФИО3,

-    С‚РёРї РўРЎ: РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ тягач седельный, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2012, ФИО3

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору денежного займа, нарушая сроки и размер внесения очередных платежей, суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

При этом стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду следующего.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от дата N 2872-1 "О залоге", утратившего силу с дата, была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При подаче искового заявления истцу на основании ее ходатайства была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина подлежит уплате в зависимости от цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 495 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор денежного займа №... от дата, заключенный между ООО МКК «Удачный час» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Удачный час» задолженность по договору денежного займа №... от дата в размере 1 059 078 (Один миллион пятьдесят девять тысяч семьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на следующие транспортные средства:

- тип №... (АКН-10), специализированный, автоцистерна, (VIN) Х8956761070CG9011, год выпуска 2007,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный прочее, марка, модель в„–..., (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2012,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный, автоцистерна, марка, модель в„–...РЎ2 РђРљРќ-10-43118, (VIN): РҐ896619C2C0DM7049, РіРѕРґ выпуска 2012,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный прочее, марка, модель в„–..., (VIN): X8958191AA0F9046, РіРѕРґ выпуска 2010,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный прочее, марка, модель в„–..., (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2006,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный, автоцистерна, марка, модель РўРЎ РђРљРќ 10РљРђРњРђ3343118, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2006,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный автокран, марка, модель РўРЎ РљРЎ 557134, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2005,

-    С‚РёРї РўРЎ: РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ бортовой, марка, модель РўРЎ РљРђРњРђР— 43118N, (VIN): РҐв„–...N42236257, РіРѕРґ выпуска 2004,

-    С‚РёРї РўРЎ: РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ тягач седельный, марка, модель РўРЎ РљРђРњРђР— 4311810, (VIN): РҐв„–...Рљ62282789, РіРѕРґ выпуска 2006,

-    С‚РёРї РўРЎ: специализированный, автоцистерна, марка, модель в„–... (РђРљРќ-10), (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2007,

-    С‚РёРї РўРЎ: РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ тягач седельный, марка, модель РўРЎ РљРђРњРђР— 4311815, (VIN): в„–..., РіРѕРґ выпуска 2012, путем продажи СЃ публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 495 рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

РЎСѓРґСЊСЏ             РїРѕРґРїРёСЃСЊ           Полякова Рќ.Р’.

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: