Решение по делу № 1-524/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-524/2023 (12301320032000031)

УИД 42RS0002-01-2023-000906-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 17 мая 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре – Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Е.,

подсудимого Хомрач В.Г., его защитника – адвоката Попова В.В. представившего удостоверение № от 20.08.2012г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хомрач Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес> <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомрач Владимир Геннадьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2023 года, около 16:00 часов, Хомрач В.Г., находясь на участке местности, расположенном около магазина «Восток» по адресу: <адрес>, увидев на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк России» и денежных средств Потерпевший №1, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности.

После чего Хомрач В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 13 февраля 2023 года в период времени с 15:06 часов до 17:29 часов, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № в филиале №, расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем приобретения товаров в торговых организациях <адрес> посредством банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 2691,96 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

1. 13 февраля 2023 года в 15:06 часов, находясь в магазине «Вера», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 28 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №№ банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 28 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

2. 13 февраля 2023 года в 15:08 часов, находясь в магазине «Вера», расположенном по адресу: <адрес> выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 158,40 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №№ банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 158,40 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

3. 13 февраля 2023 года в 15:10 часов, находясь в магазине «Вера», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 70 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №№ банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 70 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

4. 13 февраля 2023 года в 15:13 часов, находясь в магазине «Смак», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 278 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №№ банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 278 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

5. 13 февраля 2023 года в 15:15 часов, находясь в магазине «Смак», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 156 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №№ банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 156 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

6. 13 февраля 2023 года в 15:21 часов, находясь в магазине «Колбасная фабрика», расположенном по адресу: <адрес> выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 410,70 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № № банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 410,70 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

7. 13 февраля 2023 года в 15:27 часов, находясь в магазине «Мария -Ра», расположенном по адресу: <адрес> выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 425,32 рубля, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №№ банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 425,32 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

8. 13 февраля 2023 года в 16:01 часов, находясь в магазине «Мария -Ра», расположенном по адресу: <адрес> выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на суммы 188,54 рублей и 290 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №№ банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 478,54 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

9. 13 февраля 2023 года в 17:23 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Новый», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на суммы 285 рублей и 110 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № № банковской карты №№ ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 395 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

10. 13 февраля 2023 года в 17:29 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Лето», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 292 рубля, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № № банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 292 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Хомрач В.Г. 13 февраля 2023 года в период времени с 15:06 часов до 17:29 часов, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № в филиале №, расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2691,96 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Хомрач В.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что 12.02.2023 в дневное время пошел в магазин за сигаретами и во дворе дома по <адрес> нашел банковскую карту «Сбербанк», которую подобрал и положил в карман. 13.02.2023 снова пошел в магазин «Вера», думал что карта заблокирована, решил проверить и совершил несколько покупок, рассчитавшись ею. Не понимал что совершает преступление, но знал что деньги ему не принадлежат. Затем пришла хозяйка карты и забрала ее. В ходе следствия он участвовал при осмотре записей с камер наблюдения в которых узнал себя, а также сведений по банковской карте, где указанные операции совершил он. Сумму ущерба не оспаривает, готов возместить ущерб, раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 с предварительного расследования и в судебном заседании о том, что 12.02.2023 он ходил в магазин «Восток» и, возможно, когда доставал телефон, у него выпала карта. На следующий день пошел на работу и ему стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств. Сразу подумал что это жена, а когда она сказала что карта находится у него, то проверил ее наличие, но карты у него не было. Ущерб от хищения составил около 2700 рублей. С учетом возмещения материального ущерба, от заявленного иска отказывается, на строгом наказании для Хомрач В.Г. не настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в феврале 2023 года была в поликлинике, когда ее муж поинтересовался, они ли пользуется его банковской картой. Когда снова пришли сообщения о снятии денежных средств, она взяла телефон мужа и увидела, что была совершена покупка в магазине «Лето». Когда приехала в магазин, то увидела там Хомрач В., у которого забрала карту. Тот стоял в замешательстве, сказал, что ему дали эту карту, а когда она его схватила, то он убежал.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №2, данных ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 128-129) следует, что Хомрач В.Г. приходится ему отцом и на протяжении 2022 года проживал у него. В марте 2023 года в ходе разговора с отцом, он узнал, что тот нашел банковскую карту и расплачивался ею в магазинах

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 130-131) следует, что до 2020 года она состояла в браке с Хомрач В.Г., последнее время он приходит в гости, навещает дочь. Хомрач В.Г. рассказывал ей, что 12.02.2023 нашел банковскую карту и 13.02.2023 оплачивал ею покупки в магазине.

Виновность подсудимого Хомрач В.Г. подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколами осмотров документов, согласно которых осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» из которого следует, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> Ответ содержит сведения о проводимых операциях по банковскому счету, представленные в виде таблицы:

- 13.02.2023 в 11:06 часов (время МСК) оплата «Вера» на сумму 28 рублей.

- 13.02.2023 в 11:08 часов (время МСК) оплата «Вера» на сумму 158,40 рублей.

- 13.02.2023 в 11:10 часов (время МСК) оплата «Вера» на сумму 70 рублей.

- 13.02.2023 в 11:13 часов (время МСК) оплата «Смак» на сумму 278 рублей.

- 13.02.2023 в 11:15 часов (время МСК) оплата «Смак» на сумму 156 рублей.

-13.02.2023 в 11:21 часов (время МСК) оплата «Колбасная фабрика» на сумму 410,70 рублей.

- 13.02.2023 в 11:27 часов (время МСК) оплата «Мария-Ра» на сумму 425,32 рублей.

- 13.02.2023 в 12:01 часов (время МСК) оплата «Мария -Ра» на сумму 188,54 рублей.

- 13.02.2023 в 12:01 часов (время МСК) оплата «Мария -Ра» на сумму 290 рублей.

- 13.02.2023 в 13:23 часов (время МСК) оплата «Новый» на сумму 285 рублей.

- 13.02.2023 в 13:23 часов (время МСК) оплата «Новый» на сумму 110 рублей.

- 13.02.2023 в 13:29 часов (время МСК) оплата «Лето» на сумму 292 рублей.

Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что данные операции не совершал, всего с его счета было похищено 2691,96 рублей.

Присутствующий при осмотре подозреваемый Хомрач В.Г. показал, что указанные в ответе операции совершены им, а именно он производил расчет в торговых организациях найденной банковской картой. (л.д. 51-55, 78-79);

- протоколом выемки от 07.03.2023 у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Айфон» и банковской карты ПАО «Сбербанк» №. (л. д. 58);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены:

1. банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мastercard» №, оформленная на имя Потерпевший №1 Карта имеет значок функции бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода.

2. мобильный телефон марки «Айфон». При осмотре мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установлены операции, проведенные в период с 11:06 часов (время МСК) 13.02.2023 по 13:29 часов (время МСК) 13.02.2023 посредством оплаты в магазинах.

Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1, показал, что операции, отраженные в мобильном приложении он не совершал. ( л.д. 59-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, которым осмотрен участок местности около магазина «Восток» по адресу: <адрес> Присутствующий при осмотре подозреваемый Хомрач В.Г. показал, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой 13.02.2023 года оплачивал товар в торговых организациях. ( л.д. 90-91);

- протоколами осмотров места происшествия, согласно которых осмотрены торговые залы магазинов «Мария- Ра» по адресу: <адрес>; «Смак» по адресу: <адрес>; «Вера» по адресу: <адрес>; «Новый» по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок, <адрес>; «Лето» по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок, <адрес>; «Мария Ра» по адресу: <адрес>; «Колбасная фабрика» по адресу: <адрес> Осмотрами установлено, что во всех магазинах на кассовой зоне установлены терминалы бесконтактной оплаты. (л.д. 103-104, 105-106, 107-108, 109-110, 111-112, 113-114, 115-116);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Мария Ра», по адресу: <адрес> Согласно записи 13.02.2023 в 15:26 часов на кассовой зоне мужчина оплачивает товар банковской картой через терминал оплаты.

Свидетель Свидетель №1 опознала в данном мужчине Хомрач В.Г. у которого она 13.02.2023 забрала банковскую карту ее супруга.

Подозреваемый Хомрач В.Г. опознал на данном видео себя, показав, что совершил покупку, оплатив ее найденной 12.02.2023 банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 79-81, 121-123);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознала Хомрач В.Г. как мужчину, у которого она 13.02.2023 года в магазине «Лето» по адресу: <адрес> забрала банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 117-120);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хомрач В.Г., который в присутствии защитника и понятых указал на участок местности около магазина «Восток» по адресу: <адрес>, где 12.02.2023 года около 16:00 часов нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую оставил себе для личного пользования. Также указал на торговые организации, в которых 13.02.2023 производил оплату товара, стоимостью до 1000 рублей, посредством оплаты найденной банковской картой через терминалы оплаты, похитив, таким образом, 2691, 96 рублей. (л.д. 92-102)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Хомрач В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, подсудимый сам не отрицает, что совершил кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме признательных показаний, вина Хомрач В.Г. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 13.02.2023 с его банковского счета похищены денежные средств, которыми были оплачены покупки в магазинах; свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №2, которым ХомрачВ.Г. рассказывал о том, что нашел банковскую карту и рассчитывался ею в магазинах, и другими письменными материалами дела.

Показания участников уголовного судопроизводства не противоречат фактическим данным произошедшего и взаимно дополняют друг друга, причин для оговора не установлено, поэтому у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат фактическим данным произошедшего, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 совершил именно подсудимый, поскольку Хомрач В.Г. 13.02.2023 в период с 15:06 до 17:29 часов, действуя единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2691,96 рублей.

Суд квалифицирует действия Хомрач В.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение исходя из умысла подсудимого, его показаний, обстоятельств совершения преступления, установленных судом по уголовному делу, поскольку именно банковский счет являлся источником хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которое было выполнено подсудимым посредством расчета способом бесконтактной оплаты товаров в магазинах.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких лиц, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний по делу, участии в проведении следственных действий, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Хомрач В.Г., суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения Хомрач В.Г. с совершением преступления, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для признания деяния малозначительным согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, при этом с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая наличие у Хомрач В.Г. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд считает необходимым учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом от иска на основании ст. 220 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хомрач Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хомрач Владимиру Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Хомрач В.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска на основании ст. 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу(л.д.56, 65-66, 82):

- CD-R диск с видеозаписью, отчет о движении денежных средств, хранящиеся в уголовном деле- оставить по месту нахождения;

- банковскую карта ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «Айфон», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н. Третьякова