Решение от 10.06.2016 по делу № 2-329/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-329/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка                                                                                            10 июня 2016 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., с участием истца Павленко С.В., при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко С. В. к муниципальному образованию «Поселок Зырянка» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2016 года Павленко С.В. обратилась в суд с иском к МО «Поселок Зырянка», которым просит признать право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> между истцом и Л. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Указанная сделка была удостоверена государственным нотариусом Верхнеколымской нотариальной конторы, однако в БТИ своевременно зарегистрирована не была. Продавец квартиры Л. умер, в связи с чем истец не может оформить право собственности на квартиру. Признание права собственности на имущество необходимо для государственной регистрации права.

В судебном заседании истец Павленко С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик представитель Муниципального образования «Поселок Зырянка» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности Агафоновой И.А. имеется заявление, которым в соответствии со статьей 39 ГПК РФ исковые требования ответчик признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом представленных ходатайств, судом в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны ответчика.

Свидетель С. в суде показала, что в <дата> по доверенности от имени Л. продала принадлежащую ему квартиру по <адрес>, истцу Павленко С.В. за <данные изъяты> рублей. Денежные средства от покупателя она получила в полном объеме, а потом она перевела полученные деньги продавцу.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно положений ст. 131 ГК РФ переход и прекращение права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из буквального содержания данной нормы не следует, что она применяется только в случаях, когда при отсутствии государственной регистрации сделка считается недействительной. Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными. Таким образом, требование пункта 3 ст. 165 ГК РФ носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

Как следует из материалов дела, С., действующая по доверенности от имени Л. (продавец) продала Павленко С.В. (покупатель) квартиру, расположенную по <адрес>, за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи от <дата>.

Спорная квартира принадлежит продавцу Л. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина от <дата>.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Сопоставив представленные письменные доказательства и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что обязанности по сделке купли-продажи сторонами были исполнены, стоимость спорной квартиры уплачена покупателем продавцу, жилое помещение передано в собственность покупателя, претензий друг к другу стороны не имеют, с момента заключения договора истица непрерывно владеет и пользуется квартирой, несет бремя ее содержания как собственник жилого помещения, что подтверждается справками по оплате налога на имущество физических лиц, оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд также учитывает, что согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, суд принимает признание им иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку права Павленко С.В. по осуществлению права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением нуждаются в судебной защите, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ 2016 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░. ░. ░░░░░░░░░