Решение по делу № 2-101/2022 (2-4039/2021;) от 03.09.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-004345-16                        <данные изъяты>

Дело № 2-101/2022 (2-4039/2021)    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» к Ошканову Геннадию Дмитриевичу, Ошкановой Хазине Акмалдиновне о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности обеспечить доступ к вентиляционным каналам, являющимися общим имуществом, находящимся в санузле квартиры №№ многоквартирного дома №№ по ул. <Адрес>, для выполнения работ по их осмотру и ликвидации завалов, устранению недостатков работы вентиляции, взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. В обоснование требований указано, что ООО «УК «Корна» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес>, в котором ответчики владеют на праве собственности квартирой №. В состав общего имущества в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, включаются в том числе вентиляционные каналы. От жителей квартир №№, № <Адрес> в управляющую компанию стали поступать в феврале 2020 г. жалобы на отсутствие вентиляции в санузлах. 05.03.2020 специализированной организацией ИП ФИО4 был произведен осмотр вентиляционных каналов в доме и установлено наличие завала в вентканале в квартире №. В связи с этим возникла необходимость осмотра вентканала, расположенного в указанной квартире и его очистка, устранить завал иным способ не представляется возможным. В адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в квартиру, однако такой доступ не обеспечен, завал до настоящего времени не устранен.

В предварительном судебном заседании 10.03.2022 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что жильцами квартиры №№ был обеспечен доступ в квартиру, однако было отказано во вскрытии вентиляционного окна для осмотра вентканала. В квартире №№ вентиляционный канала находится в работоспособном состоянии, однако этажами ниже вентиляция отсутствует, о чем неоднократно уведомлялись собственники квартиры №№. При многократном обследовании вентшахты установлено, что завал имеется в шахте на уровне квартиры №№ ниже плиты перекрытия квартиры 40-45 см. Другим способом очистить завал, кроме как через доступ в санузле квартиры №№, не представляется возможным. Также представителем указано на то, что вентиляционный канал (шахта) заделан декоративной отделкой санузла, имеется незаконная перепланировка, поскольку раздельные ванна и туалет совмещены в одно помещение путем сноса перегородки.

Представитель истца представила заявление о возможности проведения судебного заседания в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом как по месту регистрации и фактического проживания, так и по месту нахождения имущества (г<Адрес>), конверты возвращены с отметками «истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд признает извещение ответчиков надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

При этом суд также учитывает, что ранее 09.11.2021 ответчик Ошканова Х.А. принимала участие в предварительном судебном заседании, поясняла, что не признает исковые требования, поскольку вентиляция работает, доступ имеется и обязалась обеспечить доступ для осмотра вентканала.

Ошканов Г.Д. согласно почтовому уведомлению (л.д. 57) ранее судебное извещение получил, то есть также знал о нахождении гражданского дела в производстве Ленинского районного суда г. Перми.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, представленные доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (подп. «е» п. 34), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно положениям ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В судебном заседании установлено, что Ошканову Г.Д. и Ошкановой З.А. на праве долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве у каждого) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д.6-7).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес>, осуществляет на основании Договора №25 управле6ния многоквартирным домом от 21.12.2006 ООО «УК «Крона» (л.д. 8-15).

Согласно Приложению №1 к указанному договору определено, что вентиляция входит в состав общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 12).

В адрес собственников квартир №№ № ООО «УК «Крона» было направлено уведомление от 03.04.2018 о необходимости обеспечить доступ для устранения завала в вентиляционном канале в указанных квартирах, с указанием, что управляющая компания обязуется восстановить после выполнения ремонтных работ разрушенные стены (л.д. 17).

05.03.2020 составлен акт об отказе предоставить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме, расположенному в квартире <Адрес> (л.д. 21).

18.03.2020 в адрес собственника Ошканова Г.В. было направлено предписание ООО «УК «Крона» о поступлении в адрес управляющей компании заявок и жалоб на отсутствие вентиляции в санузлах в квартирах, расположенных на этажах ниже кв. <Адрес>. Для восстановления работы вентиляции необходимо произвести осмотр и чистку вентканала в квартире №<Адрес>, просили обеспечить доступ для осмотра и проведения работ, согласовать дату и время (л.д. 18).

26.04.2021 составлен акт ООО «УК «Крона», в котором отражено, что представителю собственникам квартиры №<Адрес> было указано место завала на стене санузла на вентканале, а также схема расположения вентиляционного канала (л.д. 19).

В материалы дела представителем истца 10.03.2022 представлен акт от 15.02.2022 ООО «УК «Крона», в котором отражено, что 15.02.2022 с 10-00 до 12-00 проводился плановый осмотр вентиляционных каналов. По предварительной договоренности о допуске в квартиру № доступ предоставлен, но вскрывать вентиляционное окно собственник отказался. Собственником был предложен вариант о вскрытии вентканала из квартиры соседнего подъезда в санузле. На предложенный вариант, контролёром по проверке вентканалов было дано разъяснение, что в соседнем подъезде вентиляционный канал находится в рабочем состоянии и этот вариант не приемлем. В квартире № вентиляционный канал находится в рабочем состоянии, а этажами ниже, с первого по седьмой этаж, вентиляция отсутствует, о чем неоднократно были уведомлены собственники квартиры №. При многократном обследовании вентшахты, обнаружен завал в шахте на уровне квартиры №, ниже плиты перекрытия 40-45 см. Другими методами очистки шахты внутреннего вентиляционного канала не представляется возможным. Доступ к вентканалу отсутствует

К акту приложена схема вентиляционного стояка санузла и место завала в вентканале на уровне квартиры №.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия завала в вентиляционной шахте на уровне квартиры № в санузле. Вентиляционные каналы (шахты) являются общим имуществом многоквартирного дома, обслуживание и содержание которого осуществляет ООО «УК «Крона».

Также суд считает установленным, что собственники жилого помещения – ответчики Ошканов Г.Д. и Ошканова Х.А. не предоставили доступ к вентиляционному каналу, расположенному в санузле квартиры №, для его осмотра и очистки, в целях приведения вентиляционной системы в работоспособное состояние, в том числе для жильцов и собственников квартир, расположенных на этажах ниже квартиры №.

Принимая во внимание, что на протяжении нескольких лет собственники квартиры № не предоставили возможность ООО «УК «Крона» осуществить осмотр вентканала и произвести его очистку от завала, тем самым пренебрегая обязанностями, возложенными на них Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Жилищным кодексом РФ, и препятствуя управляющей организации осуществлять обязанности в соответствии с договором управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу, что на ответчиков следует возложить обязанность обеспечить доступ к вентиляционным каналам, являющимися общим имуществом, находящимся в санузле квартиры №<Адрес> многоквартирного дома №<Адрес>, для выполнения работ по их осмотру и ликвидации завалов, устранению недостатков работы вентиляции.

Доказательств отсутствия завала в вентиляционном канале, обеспечения доступа для осмотра и очистки вентиляционного канала, ответчики суду не представили.

Оснований для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на данной стадии суд не усматривает, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несении судебных расходов по оплате государственной пошлины, что не препятствует истцу обратиться с соответствующим заявлением самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить обязанность Ошканова Геннадия Дмитриевича, Ошканову Хазину Акмалдиновну предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» доступ к вентиляционным каналам, являющимся общим имуществом, находящимся в санузле квартиры №№ многоквартирного дома <Адрес>, для выполнения работ по его осмотру и ликвидации завалов, устранению недостатков работы вентиляции..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             <данные изъяты>    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>