Решение по делу № 2-2243/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-2243/2014 Мотивированный текст изготовлен 15 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре СемёновойВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Емельянова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ЕмельяновВ.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» и просит взыскать: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 71108 рублей 86 копеек; 4000 рублей в счет расходов на оценку автомобиля; 4067 рублей 43 копейки в счет неустойки.

В обоснование указано, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а ответчик отказывается выплатить страховую сумму исходя из реальной стоимости ремонта. За защитой нарушенных прав истец обратился в суд.

Истец ЕмельяновВ.Н. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. ...), обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности от ../../.... г. года (л.д. ...) ГригорьеваА.А. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. ...), явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении дела не заявляло, о причинах неявки суд не уведомило, отзыв на исковое заявление не представило, а также не сообщило суду об уважительности причин невозможности предоставления доказательств в целях возражений на требования ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, СильченкоТ.Н. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. ...), не явилась

По настоящему делу установлены следующие обстоятельства.

../../.... г. года в (место расположения обезличено) произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-21130 г.р.н. №... под управлением СильченкоТ.Н., принадлежащей ей же, застраховавшей наступление риска гражданской правовой ответственности в ООО «Росгосстрах», и а/м Мицубиси Паджеро Спорт г.р.н. №... под управление ЕмельяноваВ.Н., ему же принадлежащий, также застраховавшего наступление риска гражданской правовой ответственности в ОАО «Национальная страховая группа». Указанное ДТП произошло по вине СильченкоТ.Н., нарушившей требования п.8.1 ПДД РФ, что подтверждается рапортом о ДТП от ../../.... г. года (л.д. ...), справкой о ДТП (л.д....), объяснениями участников ДТП (л.д. ...), схемой ДТП, подписанной в том числе СильченкоТ.Н., что свидетельствует о согласии с ней (л.д. ...).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. ...). Ответчик, как утверждает истец (л.д. ...) принял решение о выплате истцу 8759 рублей 44 копеек в счет возмещения ущерба (л.д. ...).

В подтверждение размера (стоимости) восстановительного ремонта т/с истца суду представлен отчет от ../../.... г. года на дату ../../.... г. года (л.д. ...). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 79868 рублей 30 копеек (л.д. ...). С учетом выплаченной суммы 8759 рублей 44 копеек истец требует от ответчика 71108 рублей 86 копеек. Истец предварительно извещал ответчика и приглашал его на осмотр автомобиля в целях определения размера (стоимости) восстановительного ремонта т/с, что подтверждено письмом (л.д. ...) и квитанцией (л.д. ...).

Отчет, представленный истцом, выдан уполномоченным, компетентным лицом, научно обоснован, выполнен на основании акта осмотра с учетом повреждений автомобиля истца, в связи с чем, наиболее полно отражает повреждения автомобиля и реальную сумму причиненного истцу ущерба, не противоречит указанным в справке ДТП внешним повреждениям автомобиля, принадлежащего истцу. Достоверность и обоснованность отчета, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений. Ответчик отчет истца не оспорил, собственные отчеты не представил, с ходатайством о проведении экспертизы стоимости услуг восстановительного ремонта не обращались.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60,61,63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик возмещает имущественный вред в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Заявленные требования о взыскании 71108 рублей 86 копеек в счет невыплаченной страховой суммы законны и обоснованы.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг оценщика (л.д...) на сумму 4000 рублей, договор на оценку (л.д. ...). Указанные расходы признаются обоснованными и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В порядке п.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 4067 рублей 43 копеек за период с ../../.... г. года по ../../.... г. года; суд не выходит за пределы заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПКРФ). Заявленное требование подлежит удовлетворению.

По государственной пошлине. В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взысканию государственная пошлина в сумме 2455 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Емельянова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Емельянова В.Н. 71108 рублей 86 копейки в счет страхового возмещения, 4000 рублей в счет расходов на составление отчета, 4067 рублей 43 копеек в счет неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 2455 рублей 29 копеек в доход бюджета муниципального образования города Нижний Тагил в счет расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий И.А.Андреев