Решение по делу № 2-946/2021 от 05.03.2021

Дело №                                                                 20 апреля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново материалы гражданского дела по иску Корюкина Олега Владимировича к Платонову Ярославу Андреевичу о возмещении вреда,

установил:

Корюкин О.В. обратился в суд к Платонову Я.А. с иском о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2020 года на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомашины БМВ Х5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца и автомобилем Форд Мандео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Платонова Я.А. В результате ДТП автомашине БМВ были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 290 206 руб. Автомобиль, которым управлял истец, принадлежит на праве собственности Корюкину А.В. Поскольку истец временно владел и пользовался автомобилем БМВ на момент ДТП, то он несет перед собственником ответственность за его сохранность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 290 206 руб.

В судебное заседание истец Корюкин О.В. не явился, о дате, месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Сокол М.С. в судебном заседании пояснил, что истец не обращался в страховую компанию, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие вину ответчика в ДТП, данное обстоятельство подлежит установлению в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Платонов Я.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Уфимцев И.И. исковые требования не признал, поскольку виновником произошедшего ДТП был признан истец Корюкин Я.А., ответчик уже получил страховое возмещение.

Протокольным определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПАО «Ингосстрах» и ООО "СК "Согласие".

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон Об ОСАГО) потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 2 статьи 11 Закона Об ОСАГО).

Кроме того, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

В случае, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей-участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 пункта 22 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

С учетом этих положений закона доводы представителя истца о невозможности обратиться к страховщику ввиду отсутствия документов, устанавливающих вину ответчика, суд находит несостоятельными.

В силу положений ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ (п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление         Корюкина О.В. к СПАО «Ингосстрах», ООО "СК "Согласие", Платонову Я.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Корюкина Олега Владимировича к СПАО «Ингосстрах», ООО "СК "Согласие", Платонову Ярославу Андреевичу о взыскании причиненного ущерба – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                 Т.А. Тимофеева