Решение по делу № 2-35/2024 от 18.12.2023

дело №	УИД №RS0№-05
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
27 февраля 2024 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального и материального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также материального вреда в общем размере 7 630 руб., из которых: 3 460 руб. – расходы на лекарства, 3 002 руб. – транспортные расходы, 476 руб. – расходы на почтовые отправления, 392 руб. – расходы на распечатку документов, 300 руб. – расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано следующее. На основании судебного акта ФИО1 и ФИО4 являлись солидарными должниками перед взыскателем ФИО5 в размере задолженности 65 000 руб. Исполнительный лист в отношении должника ФИО4 был предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 заявление об удержании 50 % было предъявлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган. Полагая, что с пенсионеров может быть удержано не более 20 % пенсии, истец в апреле и июне 2023 года неоднократно обращалась в ОСФР по <адрес>, а также к судебному приставу-исполнителю, в прокуратуру с заявлением об удержании у нее 20 % пенсии. Указанное заявление истца ответчиком не было своевременно рассмотрено, что создавало большую задолженность, а также ухудшилось здоровье истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила амбулаторное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стационарное лечение. В результате нравственных страданий, психоневрологических расстройств отнимались верхние и нижние конечности, появились признаки начинающегося инсульта, психоэмоциональные нагрузки; имело место унижение чести и достоинства пенсионера. Принудительное повышенное удержание пенсии принесло вред здоровью истца. Кроме того, истцу не было предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства, она не могла обжаловать в суд в десятидневный срок; как должник не могла добровольно уплатить 65 000 руб. в пятидневный срок; ее заявление не принималось сотрудником ответчика – Свидетель №1 два месяца; исполнительный лист истцу не был предоставлен тоже два месяца (л.д.40-43, 118-120).

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что удержания из страховой пенсии ФИО1 производились в размере 50 % в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации – в мае-июле 2023 года, в августе 2023 года было удержано 7 124,73 руб., при этом ежемесячно производилась сверка произведенных удержаний с Отделом судебных приставов по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, куда был предъявлен исполнительный лист в отношении второго солидарного должника – ФИО4

Определение мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО4 65 000 руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты у ФИО1 имелась возможность реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения мирового судьи, однако истец этим правом своевременно не воспользовалась.

Неоднократные обращения ФИО1 в ОСФР по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены, даны подробные разъяснения норм действующего законодательства.

Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» компенсация морального вреда не предусмотрена (л.д.107-108).

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО4 было взыскано солидарно 65 000 руб. в пользу ФИО5, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист в отношении должника ФИО1, серия ВС №, л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> поступило заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению исполнительного листа в отношении должника ФИО1 (л.д.64-66).

На основании данного заявления в мае, июне, июле 2023 года из пенсии ФИО1 пенсионным органом было удержано по 50 % денежных средств, а именно по 11 325,09 руб., в августе 2023 года – 7 124,73 руб., всего – 41 100 руб. (л.д.63об.).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОСФР по <адрес> с заявлением о снижении размера удержаний из ее пенсии по указанному выше исполнительному листу до 20 % (л.д.109-111, 113).

На данные обращения пенсионным органом ФИО1 были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ (на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ), в частности заявителю было разъяснено, что производимый размер удержаний установлен в соответствии с действующим законодательством, также разъяснено право, в случае несогласия с таким удержанием, на обращение в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений судебного решения (акта), способа и порядка его исполнения (л.д.112, 115, 117).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об исполнительном производстве указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены в статье 99 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно ч. 1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно ч. 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ч. 3.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии регламентированы в статье 29.

Так, согласно ч. 1 ст. 29 Закона о страховых пенсиях удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:

1) исполнительных документов;

2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона;

3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона о страховых пенсиях (в редакции, действующей на момент производства удержаний из пенсии истца, в связи с которыми заявлены исковые требования по настоящему делу) удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона о страховых пенсиях удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Нормы о снижении размера удержаний по исполнительному документу из периодических платежей, выплачиваемых должнику-гражданину, то есть фактически о рассрочке исполнения судебного постановления, регламентированы в статьях 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статье 37 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Совокупное толкование положений ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 29 Закона о страховых пенсиях, а также иных вышеприведенных норм этих Законов и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению позволяет суду прийти к выводам о том, что:

- исполнительный документ о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, предъявлен взыскателем ФИО5 в ОСФР по <адрес> как в пенсионный орган, где должник ФИО1 получает страховую пенсию по старости с фиксированной выплатой к ней, правомерно;

- размер удержаний из данных периодических платежей, выплачиваемых истцу пенсионным органом, установлен ответчиком правомерно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 29 Закона о страховых пенсиях;

- полномочиями по снижению размера удержаний по исполнительному документу из периодических платежей, выплачиваемых должнику-гражданину, то есть в данном случае по рассрочке исполнения судебного постановления, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> равно как любая иная организация или иное лицо, выплачивающее должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, не наделено; данными полномочиями обладает судебный пристав-исполнитель как должностное лицо государственного органа, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (Федеральной службы судебных приставов), либо суд, при этом для разрешения вопроса о наличии оснований рассрочки исполнения судебного постановления необходимо исследование имущественного положения должника, причин, существенно затрудняющих исполнение без рассрочки.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что ответчиком допущено нарушение закона при установлении размера удержаний из пенсии истца ФИО1 и при разрешении ее последующих обращений в пенсионный орган по вопросу о снижении размера этих удержаний.

Доказательств непринятия от истца сотрудником ответчика Свидетель №1 в течение двух месяцев заявления в судебное заседание не представлено. Допрошенная в суде свидетель Свидетель №1 такие доводы истца не подтвердила, показала, что заявление истца по вопросу снижения размера удержаний из пенсии было принято ею сразу же при обращении ФИО1 в клиентскую службу ОСФР по <адрес> в <адрес>, после чего передано в ОСФР по <адрес> для рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае нарушения каких-либо прав истца, в том числе личных неимущественных, ответчиком не допущено, действий, посягающих на его нематериальные блага, не совершено. Оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

Оснований для удовлетворения требования о возмещении имущественного вреда также не имеется в связи со следующим.

Истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на приобретение лекарств в размере 3 460 руб., транспортных расходов в размере 3002 руб., расходов на почтовые отправления в размере 476 руб., на распечатку документов в размере 392 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какого-либо противоправного деяния ответчиком при разрешении обращений истца ФИО1, при производстве удержаний из ее пенсии не совершено.

Предусмотренных законом случаев для возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, не имеется.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Поскольку решение судом принято не в пользу истца, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования к клиентской службе ОСФР по <адрес> в <адрес> заявлены излишне, поскольку эта служба самостоятельным юридическим лицом не является, правоспособностью не обладает, не может выступать ответчиком, является структурным подразделением ответчика ОСФР по <адрес>, на что указано и в самом исковом заявлении, где у обоих ответчиков истцом указан один ИНН – 5904084719 (л.д.118-120).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 5904084719) о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возмещении материального вреда в виде расходов на приобретение лекарств в размере 3 460 руб., транспортных расходов в размере 3002 руб., расходов на почтовые отправления в размере 476 руб., на распечатку документов в размере 392 руб., на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено 04.03.2024