Решение по делу № 12-6/2021 от 03.12.2020

Дело №

УИД    №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2021 года                  г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев жалобу Козадаева ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края в отношении гр. Козадаева ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ гр. Козадаев Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Данным постановлением гр. Козадаев Ю.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин. нарушил правила благоустройства поселения, городского округа, а именно, установлено ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию земельного участка кадастровый №, находящийся в пользовании и его уборку в <адрес>, чем нарушил п.8.2 правил благоустройства территории муниципального образования городского округа « Город Комсомольск-на-Амуре», утв. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы № 69 от 17.07.2013 г., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 37.1 Кодекса ХК об административных правонарушениях.

На указанное постановление Козадаевым Ю.С. подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указав на наличие нарушений норма материального и процессуального права.

В судебное заседание Козадаев Ю.С. не явился, уведомлен надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Панихидину В.А., в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Панихидин В.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что основанием для возбуждении дела послужили обстоятельства, установленные во время совместного рейда муниципальной земельной инспекции, контрольно-правового управления администрации города, основанием для проведения рейда послужила информация из социальных сетей по факту незаконного складирования мусора на данных участках в микрорайоне <адрес>». В ходе рейда установлено, что участки не огорожены, строительный мусор в виде строительных отходов, боя кирпича и бетона разбросан по всей территории. На местности определить территории участков не представилось возможным, эту территорию сфотографировали, затем наложили на кадастровую карту, таким образом определив участки. Решения о проведении проверке не представлялось, поскольку земля находится в аренде, то арендаторы не уведомлялись. Им было возбуждено административное расследование с целью установления лиц, кому принадлежит тот или иной участок, а так же место нахождения этих лиц. Он лично направлял уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела административной комиссией, с целью рационального использования времени, поскольку срок привлечения по указанным делам составляет 2 месяца с момента обнаружения.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Еременко В.Л. – секретарь коллегиального органа, доводы, изложенные в жалобе не признала, пояснив, что предоставленные доказательства коллегиальный орган посчитал достаточными для привлечения Козадаева Ю.С. к административной ответственности, заявитель была должным образом уведомлена как о составлении протокола, так и о заседании комиссии, однако, не явилась, оснований для отложения не имелось.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Под благоустройством территории в соответствии с п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная:

на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан;

на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

на содержание территории населенных пунктов и расположенных на ней объектов (включая территории общего пользования), земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16, п. 10 ч. 1 ст. 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городских округов, внутригородского района отнесены утверждение правил благоустройства территорий, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории в соответствии с указанными правилами.

Как указано в ст. 45.1 Закона N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы, связанные с содержанием территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, содержанием элементов благоустройства, а также иные вопросы.

Как следует из п. 19 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях такие Правила для города Комсомольска-на-Амуре утверждены Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 69.

Согласно п. 8.2 Правил собственники, владельцы, пользователи земельных участков ответственны за содержание объектов благоустройства, расположенных на находящихся в их собственности, владении или пользовании земельных участках, и их уборку.

Согласно п.п. 3 п. 1.4 Правил… объекты благоустройства территории - территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, территории административных округов, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой)

По материалам дела судом установлено, что Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю арендатором земельного участка с кадастровым номером № с 2015 года является Козадаев Ю.С. (Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Главным специалистом отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО4 проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.06 ч. по адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащий Козадаеву Ю.С., выявлен факт нарушения пункта 8.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утверждённых решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не надлежащее исполнение обязанности по содержанию земельного участка и его уборка.

На основании данного протокола административной комиссией № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении Козадаева Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом коллегиального органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении и вынесенному на основании него постановлению коллегиального органа гр. Козадаеву Ю.С. вменено нарушение п. 8.2 Правил благоустройства, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.06 он ненадлежаще исполнял обязанности по содержанию и уборке земельного участка, кадастровый №, находящийся в пользовании, однако, однако, п. 8.2 Правил благоустройства не указывает на нарушение порядка содержания земельного участка, а только о содержании объектов благоустройства расположенных на земельном участке, при этом, сторонами не оспаривается, что на указанном участке объекты благоустройства отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, в действиях (бездействиях) Козадаева Ю.С. отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд находит состоятельными доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Козадаева Ю.С. к административной ответственности по следующим основаниям.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Козадаева Ю.С. направлено уведомление, которое содержит сведения о дате, времени и месте составления протокола, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела коллегиальным органом, таким образом, уведомление о рассмотрении дела направлено еще до его возбуждения, при этом, вручить (направить) извещение о времени и месте рассмотрения дела по существу может любое лицо, в том числе и составившее протокол, однако разрешение вопроса о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц отнесено к исключительной компетенции судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дело по существу и только на стадии подготовки к рассмотрению дела, после его возбуждения. Таким образом, порядок уведомления и право на защиту гр. Козадаева Ю.С. нарушены.

Данные обстоятельства является существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущими также самостоятельную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, постановление коллегиального административного органа в отношении Козадаева Ю.С. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований норм материального и процессуального права, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.1 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края в отношении Козадаева ФИО8 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Козадаева ФИО9 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  М.В. Зыкова