Решение по делу № 2-365/2023 (2-3671/2022;) от 15.12.2022

№2-365/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-365/2023 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Шарафутдинову Руслану Фаритовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Шарафутдинову Р.Ф. о взыскании задолженности, указывая, что ... между ОАО «ОТП Банк» и Шарафутдиновым Р.Ф. заключен кредитный договор №..., состоящим из заявления на получение целевого кредита, индивидуальных условий договора. Сумма кредита согласно договора ... рублей; процентная ставка составляет за период с ... по ... – ...% годовых, за период с ... по ... - ...% годовых, за период с ... до конца срока возврата займа – ...% годовых; кредит предоставлен на срок ... месяца до .... Кредит был выдан для погашения ранее выданного кредита. Ежемесячный платеж установлен в размере ... рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ... была произведена выдача кредита в размере ... рублей, что подтверждается распоряжением №.... Должником в счет погашения задолженности последний платеж был осуществлен ... в размере ... рублей. ... между ООО «ЭОС» и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности Шарафутдинова Р.Ф. уступлено ООО «ЭОС». Истец просит взыскать с Шарафутдинова Р.Ф. сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 51603,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,03 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шарафутдинов Р.Ф. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Шарафутдинову Р.Ф. судом по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., а также по адресу, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства Шарафутдинова Р.Ф., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Шарафутдинова Р.Ф. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Шарафутдинов Р.Ф. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании, установлено, что ... между ОАО «ОТП Банк» и Шарафутдиновым Р.Ф. заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить кредит в сумме ... рублей на срок ... месяца, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Согласно условиям кредитного договора установлены проценты за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: за период с ... по ... – ...% годовых, за период с ... по ... - ...% годовых, за период с ... до конца срока возврата займа – ...% годовых. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита / уплате процентов взимается неустойка ...% годовых (п.12).

Размер ежемесячного обязательного платежа составляет ... рублей, размер первого платежа – ... рублей, день погашения – ... число каждого месяца, размер последнего платежа - ... рублей (п.6 индивидуальных условий кредитного договора).

ОАО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному соглашению выполнил надлежащим образом, предоставив ... Шарафутдинову Р.Ф. кредит на сумму ... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком свои обязательства не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. Шарафутдиновым Р.Ф. не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от ..., заемщик подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

... между ОАО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Из выписки из приложения к договору уступки прав (требования) №... от ... следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №... от ..., заключенному с Шарафутдиновым Р.Ф. составляет ... рублей.

Шарафутдинов Р.Ф. о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования был извещен надлежащим образом, что следует из уведомления об уступке прав требования, направленным в его адрес ООО «ЭОС».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от ... задолженность Шарафутдинова Р.Ф. составляет 51603,55 рублей, из которых: 44895,93 рублей – задолженность по основному долгу, 6707,62 рублей – задолженность по процентам.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 51603,55 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Шарафутдинов Р.Ф. в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Шарафутдинову Руслану Фаритовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдинова Руслана Фаритовича (паспорт №... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 51603 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 03 копейки, а всего 53361 (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят один) рубль 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.