Решение по делу № 2-1812/2014 от 28.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

с участием: представителя истца Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области по доверенности Тюрина Е.В., представителей ответчика Абрамовой В.М. по доверенностям Родиной Г.В. и Абрамовой М.В., представителя третьего лица Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Найденовой И.Ю., представителя третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области Левановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к Абрамовой Валентине Михайловне о признании незаконными межевания земельного участка и границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Шуйского муниципального района в лице главы администрации Митина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Абрамовой В.М., мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами. Абрамовой Валентине Михайловне (далее Ответчик) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20.12.2012 и 21.01.2013 на праве собственности принадлежали: земельный участок площадью … кв.м. с кадастровым №… и земельный участок площадью … кв. м. с кадастровым номером №…, расположенные по адресу:…. В 2014 году Ответчиком были проведены работы по межеванию данных земельных участков. В соответствии с Кадастровым планом территории от 17 июня 2014 г. №… в настоящее время, в собственности Ответчика находятся земельные участки, расположенные по адресу:…. Участок площадью … кв.м., кадастровый номер …; 2. Участок площадью …кв.м., кадастровый номер…; 3. Участок площадью …кв.м., кадастровый номер…. Земельный участок площадью …кв.м., кадастровый номер…, территориально расположен по адресу…. В результате проезд между домами … и …, относящийся к землям общего пользования, перестал существовать и данные земли отошли в собственность ответчика. На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель общего пользования приватизации не подлежат. Факт того, что проезд между домами 26 и 28 относится к землям общего пользования, установлен вступившим в силу Решением Шуйского городского суда от 14 июня 2013 года, дело №2-47/2013 г, а также Определением Ивановского областного суда от 09 октября 2013 года, дело №33-2169. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Приведенные основания подтверждают, что предмет спора по указанному делу связан с защитой прав и законных интересов Администрации Шуйского муниципального района. Признание незаконным межевания земельного участка площадью …кв.м., кадастровый номер …, а также признание незаконным границ данного земельного участка не повлечет лишения права собственности ответчика на земельные участки. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконным межевание земельного участка, площадью … кв.м., кадастровый номер…, расположенного по адресу:…, а также признать незаконными границы указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Тюрин Е.В. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что в результате действий ответчика в ее собственность незаконно перешли земли общего пользования. Также отметил, что удовлетворение требований по данному иску не повлечет нарушений права собственности ответчика, поскольку предметом настоящего спора является неверное определение ответчиком местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

Представители ответчика Абрамовой В.М. Родина Г.В. и Абрамова М.В. в судебном заседании возражали в удовлетворении иска. Суду пояснили, что с доводами ответчика о том, что между домами № … и №… исчез проезд не согласны. Абрамова В.М. обратилась к кадастровому инженеру с документами 1992 года, который, выехав на место, установил границы земельного участка. Земельные участки поставлены на учет. Кадастровая палата не установила оснований для отказа в постановке участков не учет. Ссылки представителя истца на закон о приватизации необоснованны, поскольку в данном случае речи о приватизации не идет. Судебными актами также не установлен статус проезда. Земли между домами были не замежеваны. Сейчас – замежеваны. В судебном заседании был допрошен кадастровый инженер, проводивший межевание участков, который пояснил суду, что ознакомившись с первоначальными документами и установив фактическое пользование ответчиком земельными участками более пятнадцати лет, у него не возникло сомнений по поводу того, где проходят границы участков. Кроме того, других участков нет, все замежевано. Кадастровый инженер пояснил, что границы замежеванных участков не надо было согласовывать с Администрацией Шуйского района, поскольку земель администрации нет. Администрация сельского поселения длительное время вводит всех в заблуждение. В материалах дела есть акт проверки, согласно которому нарушений земельного законодательства ответчиком не выявлено. Абрамова ущемлена в своих правах, поскольку фактически использует участок меньшей площади. В деле нет доказательств, подтверждающих, что участок, площадью … кв.м., является землями общего пользования. Оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель третьего лица Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Найденова И.Ю. поддержала исковые требования по доводам иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области Леванова М.Р. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суду сообщила, что у Абрамовой В.М. было два земельных участка, один под домом, второй – картофельник, за дорогой, площадью … кв.м. Наличие двух земельных участков подтверждается государственной регистрацией в 2013 году. Земельный участок, площадью … кв.м., был обрезан и перенесен в область прогона. Земельные участки образованы путем раздела. Согласно Земельного кодекса РФ раздел – это разделение участка, находящегося в собственности гражданина. То есть должен быть раздел без переноса в другое место. В данном случае часть участка перенесли в другое место. Из материалов дела видно, что между домами № … и … был проход, проезд с 2000 года, который не подлежит занятию. Вывод о том, что Абрамова В.М. пользовалась этим участком пятнадцать лет неверен, т.к. в 2000 году был проход, что видно из материалов дела. Право собственности признается судом, а не кадастровым инженером. Кадастровый инженер должен был указать, почему он взял за основу именно такие границы. Судом установлено, что земли общего пользования между домами № … и … имелись и имеются. Относительно того, что при постановке участка кадастровая палата не установила основания для отказа в постановке образованных участков на учет, пояснила, что на месте работает кадастровый инженер, а не кадастровая палата, которая работает по сведениям, представленным кадастровым инженером. Отказ или приостановление возможно в случае наложения границ земельных участков, а земли общего пользования в Ивановской области не отмежеваны. По поводу регистрации права собственности на земельные участки Управление Росреестра также не выходит на место. Основаниями для регистрации прав на земельные участки являются правоустанавливающие документы. При регистрации права собственности на отмежеванные участки были представлены ранее выданные свидетельства и соглашение, на основании которого собственник Абрамова разделила принадлежащие ей участки. Управление Росреестра не может проверить местоположение границ земельного участка на местности. Земельный участок должен находиться за домом, как и указано в актах проверок от 2012 года, 2013 года. Эта достоверная информация, которая указывает на фактическое пользования участками Абрамовой В.М. до межевания. По правоустанавливающим документам у Абрамовой три участка, но земельные участки должны быть образованы путем раздела, а не переноса. Права Абрамовой не ущемлены. Кадастровый инженер превысил свои полномочия. В судебном заседании кадастровый инженер пояснил, что где ему указали, там он и межевал. Доказательства того, что ответчик заняла земли общего пользования, имеются.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, принял решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие истца Абрамовой В.М., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Из ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из объяснений представителя истца Тюрина Е.В. Абрамова В.М. при межевании принадлежащих ей земельных участков и установлении границ данных участков на местности заняла участок земель общего пользования, расположенный между домами № … и № … по ул…., используемый для прохода жителей села. Границы данных участков при межевании не были согласованы с администрацией Шуйского муниципального района. Занятие ответчиком прогона влечет нарушение прав неопределённого круга лица. Удовлетворение исковых требований не повлечет нарушение права собственности истца, т.к. в данном случае речь идет о неправильном определении ответчиком местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

В обоснование приведенных представителем истца доводов в материалы дела представлены копии обращений жителей с…. и копии судебных актов, вступивших в законную силу.

Так, из обращения жителей села…, адресованного представителю Губернатора Ивановской области, следует, что между домами № … и … расположен общественный колодец, который находится в муниципальном прогоне. Два года около колодца стоит трактор, принадлежащий Абрамовой Марине Владимировне (дочь ответчика), который ограничивает доступ жителей к колодцу. Муниципальный прогон перегорожен железным забором, висят замки, некоторым жителям невозможно попасть на свои картофельные участки. Жители просят открыть прогон для прохода.

Согласно учетной карточки приема граждан от 07 августа 2014 года обращение аналогичного содержания поступало от Занкина В.А.

Из решения Шуйского городского суда от 14 июня 2013 года, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 09 октября 2013 года, принятых по гражданскому делу по иску Абрамовой Валентины Михайловны к Администрации Введенского сельского поселения, Администрации Шуйского муниципального района об обжаловании согласования границ земельного участка, определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 апреля 2014 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Абрамовой Валентины Михайловны к Администрации сельского поселения, Администрации Шуйского муниципального района, Занкиной Татьяне Витальевне об определении границ земельных участков, усматривается, что участок земли, расположенный между домами №№ … и … по ул…., площадью … кв.м., является прогоном, который относится к землям общего пользования, в прогоне имеется колодец.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вышеперечисленные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Из аэрофотосъемки 2000 года также видно, что между земельными участками с кадастровыми номерами …и …, расположенными по адресу:…, … и … соответственно, имеется прогон (проход, проезд).

Согласно письму Администрации Введенского сельского поселения от 03 октября 2012 года № 289 земельный участок между домами № … и … по ул. …расположен на землях муниципальной собственности. Участок местности между домами №№ … и … является исторически сложившимся разрывом. Строения и объекты недвижимости на земельных участках, расположенных между домами, отсутствуют. То есть имеется один порядок на данной стороне улицы.

Из правил застройки и землепользования Введенского сельского поселения усматривается, что между земельными участками № … и № … с…., имеется прогон (проход, проезд).

Аналогичные сведения содержит генеральный план сельского поселения.

Представителем Управления Росреестра по Ивановской области в материлы дела представлено дело «Землепользователи Введенской сельской администрации», 2000 год. На листе «Кадастровая нумерация земельных участков с…., кадастровый квартал…» отражено, что между домами № … и № … имеется прогон. Землепользователем участка № … числится Абрамов В.М., земельного участка № …– Занкина Т.В.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что участок земли, расположенный между домами № … и № … относится к землям общего пользования и ранее использовался жителями села как прогон.

Возражая в удовлетворении исковых требований, представители ответчика Родина Г.В. и Абрамова М.В. сообщили суду, что в настоящее время за Абрамовой В.М. на праве собственности зарегистрированы три земельных участка с кадастровыми номерами…, …, …. Право на указанные участки возникло на основании документов 1992 года.

Споры относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером…, расположенного при домовладении № …, между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем, истцом оспаривается местоположение земельного участка с кадастровым номером…, границы которого, по мнению представителя истца, установлены на землях общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что ранее Абрамовой В.М. на праве собственности принадлежал земельный участок категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером…, площадью …кв.м., расположенный по адресу:…, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.

Указанный земельный участок приобретен ответчиком в связи с вступлением в права наследства после умершего Абрамова Владимира Михайловича. Основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на этот земельный участок являлось свидетельство о праве на наследство по закону.

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № … от …года видно, что Абрамову Владимиру Михайловичу в с. …для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, площадью…кв.м. На обороте свидетельства имеется чертеж данного земельного участка, состоящего из двух частей, с указанием их размеров: одна часть земельного участка - 20 м на 35 м; вторая часть - 20 м на 100 м.

Точное местоположение указанного земельного участка, принадлежащего ранее Абрамову В.М., вышеуказанное свидетельство не содержит, поскольку установление границ участка в натуре (на местности) в порядке ст. 32 ЗК РСФСР, действующего в период приобретения права на земельный участок, не осуществлялось, смежные землепользователи на чертеже не обозначены, адресная часть земельного участка на момент его предоставления не определена.

В настоящее время ответчиком проведено межевание этого участка, в результате которого на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами…, …, образованные из земельного участка…. Право на вновь образованные земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ивановской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от …года серии …№… Абрамовой В.М. принадлежит земельный участок, с кадастровым номером…, площадью … кв.м., расположенный по адресу: ….

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от …года серии …№ … Абрамовой В.М. принадлежит земельный участок, с кадастровым номером…, площадью … кв.м., расположенный по адресу:….

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от …года серии ….№ … Абрамовой В.М. принадлежит земельный участок, с кадастровым номером …, площадью …. кв.м., расположенный по адресу: ….

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами…, …, основаниями для такой регистрации, среди прочего, послужило соглашение от 05 июня 2014 года.

Согласно данному соглашению Абрамова В.М. приняла решение о разделе земельного участка с кадастровым номером …на два земельных участка. Данные участки свободны от строений.

Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами…, …, …отображено на кадастровом плане территории от …года.

В ходе судебного заседания кадастровый инженер Курников А.В., который осуществлял межевание земельных участков, принадлежащих ответчику, пояснил суду, что межевание земельных участков ответчика было осуществлено на основании документов 1992 года и современных свидетельств. При межевании участков установлено, что по свидетельству 1992 году Абрамову Владимиру Михайловичу был выдан один участок, но он разделен на два участка, площадью …кв.м. и … кв.м. Определить местоположение участка невозможно, только его размер. По свидетельству 2013 года земельный участок, площадью … кв.м., находится по адресу д.... По старому свидетельству и по новому площадь одинаковая. Установлено, что на данной местности есть два участка при доме с похожей конфигурацией. Заказчик указал именно на эти участки. По свидетельствам 1992 года площадь составляет … кв.м. и … кв.м., границы не были определены, ему дали один кадастровый номер. Поскольку было только два свободных участках, у кадастрового инженера сомнений не возникло. При межевании земельных участков ответчика установление границ данных участков на местности в соответствии с ФЗ № 221-ФЗ кадастровый инженер не обязан был согласовывать с Администрацией Шуйского муниципального района. Если участок используется людьми пятнадцать лет и более, закрепляются фактические границы. Фактические границы определены по свидетельствам и со слов заказчика.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером …усматривается, что площадь указанного участка составляет … кв.м. Споров относительно местоположения данного земельного участка, как отмечено выше, между сторонами нет.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером …данный участок состоит из двух участков, площадью … кв.м. и … кв.м.

Чертеж указанных образованных участков представлен на стр. 15 межевого плана, из которого видно, что между земельными участками, площадью … кв.м. и …кв.м., имеется расстояние.

Из кадастровых паспортов земельных участков от …года также следует, что земельные участки с кадастровыми номерами…, …, образованы из земельного участка с кадастровым номером….

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 29 августа 2014 года № 120 усматривается, что специалист Управления Росреестра по Ивановской области провел внеплановую выездную проверку соблюдения земельного законодательства Абрамовой В.М. на земельных участках с кадастровыми номерами…., …, …, расположенных по адресу:…. В ходе проверки установлено, что вышеуказанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, состоят из трех обособленных массивов. Суммарная площадь указанных земельных участков составляет … кв.м. На земельном участке с кадастровым номером …..расположен жилой дом, находящийся в собственности ответчика. Земельный участок с кадастровым номером …..расположен по смежеству с северной стороны границы земельного участка с кадастровым номером ….и по смежеству с южной стороны границы земельного участка с кадастровым номером….. Жители близлежащих домов ул. …имеют свободный доступ к указанному колодцу, препятствий со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером ….для жителей с…. для забора воды из колодца не имеется. Колодец по адресу:…., состоит на учете в казне Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района, поставлен как объект обслуживания на баланс администрации Введенского сельского поселения. Также установлено, что указанный колодец находится в границах земельного участка с кадастровым номером…., принадлежащего Абрамовой В.М. на праве собственности. Согласно письму главы Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района прогон, находящийся между земельным участком Абрамовой В.М., расположенным по адресу:…, и земельным участком Занкиной Т.В., расположенным по адресу: …, относится к землям общего пользования. Для решения данного вопроса заинтересованным лицам предложено обратиться в судебные инстанции. Земельный участок с кадастровым номером…– участок под картошку и сенокошение, находится западнее дома (через дорогу). Общая площадь земельных участков составила 3964 кв.м., что соответствует правоудостоверяющим документам. В ходе проверки нарушений земельного законодательства не выявлено. К акту проверки приложена фототаблица и схематический чертеж земельных участков.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что ответчик Абрамова В.М. при межевании земельных участков приняла решение о разделе ранее принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером…, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами…,…. При этом, земельный участок с кадастровым номером …фактически является участком земли между земельными участками, расположенными по адресу: д. … и д. … по ул. …

Вместе с тем, как указано выше, указанный участок земли относится к землям общего пользования, которые не могут находиться в частной собственности в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что на данном участке находится колодец, состоящий в реестре муниципальной собственности.

Между тем, кадастровым инженером при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ….данные обстоятельства учтены не были.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что кадастровым инженером при проведении межевания земельных участков ответчика нарушены положения ФЗ № 221-ФЗ о порядке проведения согласования границ образованных земельных участков с заинтересованными лицами.

Согласно ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что межевой план земельного участка с кадастровым номером …содержит акт согласования местоположения границы земельного участка (вновь образованных участков), согласно которому границы данных участков при их образовании были согласованы только Абрамовой В.М.

Вместе с тем, из кадастрового плана территории от 17 июня 2014 года, а также межевого плана усматривается, что границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером…., которые фактически граничат с землями государственной неразграниченной собственности, не были согласованы с администрацией Шуйского муниципального района, в ведении которой в силу ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанные земли находятся.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером …проведено с нарушением норм действующего законодательства, в результате чего имеются основания для признания незаконными межевания данного земельного участка, а также его границ.

Таким образом, исковые требования Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к Абрамовой Валентине Михайловне о признании незаконными межевания земельного участка и границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Довод представителей ответчика о том, что межевание земельного участка проведено специалистом, земельные участки поставлены на кадастровый учет, являются не состоятельными, поскольку судом установлено, что при межевании спорного земельного участка кадастровым инженером не учтены ранее вынесенные по спору между сторонами и вступившие в силу судебные акты, а также допущено нарушение требования ФЗ № 221-ФЗ в части согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Кроме того, как видно из материалов дела земельные участки с кадастровыми номерами…, ….образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером….. Вместе с тем, фактически при межевании произошел перенос части земельного участка с кадастровым номером…, площадью …кв.м.

Изложенное также подтверждается материалами проверок органов государственного земельного контроля от 2012, 2013 годов, из которых следует, что Абрамовой В.М. на праве собственности принадлежало два земельных участка – один при доме, другой – картофельник (через дорогу).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 20 ноября 2012 года № 157 проведена проверка соблюдения земельного законодательства Абрамовым Владимиром Михайловичем на земельном участке с кадастровым номером…, расположенном по адресу:…. При проведении проверки выяснилось, что Абрамов В.М. умер. В доме проживает Абрамова Валентина Михайловна, жена Абрамова В.М. При выезде на место установлено, что земельный участок, площадью … кв.м., расположенный по адресу: …., с кадастровым номером…, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», границы земельного участка не отмежеваны, принадлежащий на праве собственности Абрамову В.М. земельный участок состоит из обособленных массивов. Первый массив – участок при доме, на участке расположен жилой дом. Площадь участка (ориентировочная) составляет …. кв.м. Второй массив – участок под картошку и сенокошение находится западнее дома (через дорогу). Общая площадь земельного участка ориентировочно составила …кв.м. Допущено нарушение требований земельного законодательства. К акту проверки приложен схематический чертеж проверенного земельного участка, из которого усматривается, что обследуемый участок состоит из двух массивов – под домом и за дорогой. Данный чертеж подписан Абрамовой В.М.

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от 19 ноября 2013 года № 147 проведена проверка выполнения Абрамовой В.М. предписания. В ходе проверки установлено следующее. В результате проведения проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером …., расположенным по адресу:…., ориентировочной площадью …. кв.м., без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на землю. По итогам проведения плановой проверки гр. Абрамовым В.М. было выдано предписание от 20 ноября 2012 года об устранении нарушения земельного законодательства со сроком выполнения до 07 октября 2013 года включительно. При выезде на место установлено, что участок состоит из двух массивов: первый массив – при доме, второй массив – участок под картошку и сенокашение (находится через дорогу). Из представленных документов видно, что Абрамовой В.М. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером…., расположенный по адресу:…., площадью … кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером….., расположенный по адресу:…, площадью … кв.м. Абрамовой В.М. допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, занятого отстойником (выгребной ямой). К акту приложен схематический чертеж, из которого усматривается расположение земельных участков, принадлежащих Абрамовой В.М., - под домом и за домом, через дорогу (картофельник).

В связи с выявленными нарушениями, в отношении Абрамовой В.М. был составлен протокол об административном правонарушении.

Абрамова В.М. представила возражения на указанный акт. Из содержания указанных возражений следует, что Абрамова В.М. в связи с выявленными правонарушениями дала следующие пояснения. Абрамовой В.М. на праве собственности принадлежит два земельных участка, с кадастровым номером…., площадью … кв.м., и с кадастровым номером…, …. кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Основаниями для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки являлись свидетельства № … и № … от …года, которые имеют чертеж границ участков, находящихся в собственности. Земельный участок, площадью …кв.м., состоит из двух земельных участков, первый участок, …кв.м., второй участок – расположен за первым, площадью …. кв.м. Межевание границ земельных участков не произведено.

Таким образом, описанными актам проверок соблюдения земельного законодательства подтверждается, что ответчик ранее использовала два земельных участка – под домом и за домом через дорогу (картофельник). Сведения об использовании Абрамовой В.М. участка земли между домами №№ … и … по ул. …материалы проверок не содержат.

Ссылки представителей ответчика и кадастрового инженера на то, что границы земельного участка с кадастровым номером …установлены исходя из фактически сложившихся на местности границ, существующих пятнадцать и более лет, голословны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, кадастровый инженер пояснил суду, что фактические границы определены по свидетельствам 1992 года, которые не содержат точную информацию о местоположении границ спорного участка, а также со слов заказчика.

Утверждение представителей ответчика о том, что кадастровая палата не нашла оснований для отказа в постановке на кадастровый учет образованных участков не свидетельствует о том, что кадастровым инженером при проведении межевания и установлении на местности границ земельных участков не были допущены нарушения, а подтверждает лишь отсутствие наложения границ смежных участков и иных оснований для отказа, предусмотренных ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Ивановской области, наложение границ земельных участков не могло быть установлено в данном случае, поскольку земли общего пользования в Ивановской области не отмежеваны.

Довод представителей ответчика о том, что есть акт проверки от 2014 года, согласно которому нарушений земельного законодательства ответчиком не выявлено, несостоятелен, поскольку в процессе проверки в связи с выявлением государственным инспектором земельного участка с кадастровым номером…, который по сведениям сельской администрации является прогоном, а также установлением того обстоятельства, что в границах данного земельного участка находится муниципальный колодец, заинтересованным лицам предложено обратиться в судебные инстанции.

Кроме того, из выводов, сделанных в результате проверки, следует, что в фактическом пользовании Абрамовой В.М. находятся земельные участки, площадь которых не превышает площадь земельных участков, указанную в свидетельствах о государственной регистрации права собственности ответчика.

Как следует из объяснений представителя истца право собственности Абрамовой В.М. никто не оспаривает.

Ссылка представителей ответчика на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что участок, площадью …. кв.м., является землями общего пользования, несостоятельна, поскольку подтверждения данного обстоятельства в рамках настоящего судебного заседания не требуется ввиду наличия вступивших в законную силу судебных актов, установивших данный факт.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к Абрамовой Валентине Михайловне о признании незаконными межевания земельного участка и границ земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным межевание земельного участка, площадью …кв.м., с кадастровым номером…., расположенного по адресу:….

Признать незаконными границы земельного участка, площадью … кв.м., с кадастровым номером…, расположенного по адресу:….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2014 года.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Согласованно: И.Ф. Казаркина