Решение по делу № 22-218/2019 от 24.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-218

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                      14 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием:

прокурора Винокуровой У.Д.,

адвоката Захваткина А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № 23 от 12 февраля 2019 года,

осужденного Панова Ю.А.,

при секретаре Саввине М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панова Ю.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2018 года, которым

Панов Ю.А., _______ года рождения, уроженец .........., со средним специальным образованием, работающий доставщиком воды в службе «********», не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, проживающий по адресу: .........., судимый:

- 23 января 2015 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей; штраф оплачен 12 сентября 2017 года;

- 2 июня 2016 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 28 августа 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Панова Ю.А. и адвоката Захваткина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Панов Ю.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 7 сентября 2018 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Панов Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Панов Ю.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенного преступления, считает приговор суда необоснованным, а назначенную меру наказания несправедливой. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит пересмотреть приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Панова Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Панову Ю.А., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Осужденному назначено справедливое наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств было учтено: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, раскаяние, признание вины, положительные характеристики, молодой возраст, добровольная выдача похищенных вещей. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание Панова Ю.А. обстоятельств, связанных с минимизацией последствий преступлений, суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, срок которого правильно определен с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, мотивировав свои выводы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Назначенное Панову Ю.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2018 года в отношении Панова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья                  А.Ф. Стрекаловская