Решение по делу № 5-409/2020 от 18.02.2020

Дело № 5-409/2020

25RS0029-01-2020-001248-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Рі. РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРє 03 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Васильева В. Е., XXXX, привлекаемого за совершение административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в Уссурийскую таможню от ВрИД начальника отдела ФСБ РФ Управления по Приморскому краю Отдел в пгт. Пограничном поступило сообщение, указывающее на наличие события административного правонарушения, содержащее информацию в отношении гражданина России Васильева В. Е., который осуществил незаконный ввоз в Россию из КНР товаров, подлежащих письменному декларированию, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ под XXXX.

В ходе проверки установлено следующее: ДД.ММ.ГГ главным государственным таможенным инспектором таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни в отношении Васильева В.Е. осуществлялся таможенный контроль в виде получения письменных объяснений по факту перемещения им товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно письменным объяснениям, Васильев Е.В. перемещает XXXX.

В ходе проверки документов и сведений установлено, что Васильев Е.В. в ДД.ММ.ГГ г. пересекал таможенную границу с КНР XXXX раз (ДД.ММ.ГГ).

При первичном осмотре было установлено, что Васильев В.С. перемещает большое количестве XXXX, указав, что товары перемещаются им для личных целей. Должностным лицом было предложено Васильеву В.Е. представить товары для таможенного осмотра. В то же время в ходе ОРМ сотрудниками ФСБ в присутствии двух понятых товар был изъят.

В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГг., протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГг., установлено, что Васильев В.Е. при пересечении таможенной границы ДД.ММ.ГГг. около 21 часов 50 минут в пункте пропуска МАПП Пограничный не задекларировал следующие товары: XXXX.

Таким образом, Васильев В.Е. не задекларировал перемещаемые им товары не для личного пользования, тем самым не выполнил требований, предусмотренных статей 84, 105, 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ товар, явившийся предметом административного правонарушения, идентифицирован как: ХХХХ. Рыночная стоимость незадекларированных товаров, явившихся предметами административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 534177,63 руб. (Пятьсот тридцать четыре тысячи сто семьдесят семь рублей 63 коп.).

В отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТ и ТО) направлен запрос с целью предоставления информации о запретах и ограничениях, распространяющихся на перемещаемые лицом товары при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС.

ОТНПТ и ТО в своем ответе на служебную записку указало, что ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара «XXXX», поименованного в заключении таможенного эксперта №12410007/0044875 от 12 декабря 2019г., сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 года №167.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание Васильев В.Е. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно письменным объяснениям, Васильев Е.В. перемещает XXXX.

В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГг., протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГг., установлено, что Васильев В.Е. при пересечении таможенной границы ДД.ММ.ГГг. около 21 часов 50 минут в пункте пропуска МАПП Пограничный не задекларировал следующие товары: XXXX.

Таким образом, с учетом ассортимента, характера и количества товаров, свидетельствующего о явном превышении обычной потребности физического лица, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы таможенного союза с КНР, можно сделать вывод о том, что товары, перемещаемые Васильевым Е.В., не относятся к товарам для личного пользования.

Кроме того перемещал товар в том числе без сертификата о соответствии с нарушением технического регламента Таможенного союза 037/2016.

Перемещаемая Васильевым Е.В. продукция, а именно XXXX, сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 года №167.

Таким образом, вина Васильева Е.В. объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX от ДД.ММ.ГГг.; проколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг.; письменными объяснениями гражданина РФ Васильева В.Е. от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса гражданина РФ Васильева В.Е. от ДД.ММ.ГГг.; письменными объяснениями гражданки РФ Лесниковой В.Б. от ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Васильева В. Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

а также предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что Васильев В.Е. совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 и частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, следовательно, в отношении нее должно быть назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Васильеву В.Е. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильева В. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рќ.Р’. Онищук