Решение по делу № 2-8478/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-8478/22

24RS0041-01-2022-006303-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Гундину Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Гундину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2020 года произошло ДТП с участием автомобилей Mazda 3 государственный регистрационный знак У и КамАЗ 55102, государственный регистрационный знак У, под управлением Гундина А.А.

В результате ДТП автомобилю Mazda 3 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 100 000 рублей.

Поскольку установлено, что виновным в ДТП является Гундин А.А. Гражданская ответственность автомобиля КамАЗ 55102 была застрахована АО «ГСК «Югория», ответчик в установленный срок не предоставил автомобиль для осмотра, страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах» истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Просит на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) взыскать с Гундина А.А. в пользу истца ущерб в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, поскольку ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гундин А.А., третье лицо Гундина Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2020 года произошло ДТП с участием автомобилей Mazda 3 государственный регистрационный знак У и КамАЗ 55102, государственный регистрационный знак У, под управлением Гундина А.А.

В результате ДТП автомобилю Mazda 3 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 100 000 рублей.

Поскольку установлено, что виновным в ДТП является Гундин А.А. Гражданская ответственность автомобиля КамАЗ 55102 была застрахована АО «ГСК «Югория», в связи с чем страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах» истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

23.10.2020 г. АО ГСК «Югория» направило Гундину А.А. требование о необходимости предоставить автомобиль КамАЗ 55102 для осмотра в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30.10.2020.

Данное требование вручено ответчику 10 ноября 2020 года. Исходя из положений п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, данное требование подлежало исполнению в течение пяти рабочих дней со дня его получения, то есть до 17 ноября 2020 года включительно, однако не исполнено Гундиным А.А., доказательств обратного ответчиком не представлено.

22 октября 2020 года специалист ООО «Сюрвей-сервис» произвел осмотр автомобиля потерпевшего и оценил стоимость восстановительного ремонта в размере 155 347 рублей.

26 октября 2020 года утвержден акт о признании дорожно-транспортного происшествия 14.10.2022 страховым случаем. А4 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 14.10.2022 в размере 100 000 рублей.

10 ноября 2020 года потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, то есть до истечения пятидневного срока с момента вручения уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр.

Таким образом, размер страхового возмещения был согласован страховщиком и потерпевшим еще до получения ответчиком уведомления об осмотре автомобиля виновника путем заключения соглашения, в связи с чем впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика.

При осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 октября 2020 года. Нарушений прав истца в связи с непредоставлением автомобиля ответчика на осмотр допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку непредставление виновником дорожно-транспортного происшествия страховщику транспортного средства для осмотра по требованию, поступившему ему по истечении указанного срока, учитывая, что на момент истечения срока на исполнение Гундиным А.А. уведомления истцом ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего был оценен без учета осмотра транспортного средства ответчика, произведена калькуляция ущерба, вынесено решение о признании случая страховым и произведено возмещение ущерба - права страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия не порождает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ГСК «Югория» к Гундину Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.В. Дорошкова