Решение по делу № 2-886/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-886/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года                      город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при помощнике судьи Гудилиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о прекращении права общей долевой собственности, выделе земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №. Выделить в собственность истца ? долю земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 474 кв.м. согласно представленным координатам. Выделить в собственность ответчика ? долю земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м. согласно представленным координатам.

В обоснование требований указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит спорный земельный участок, №, площадью 949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела совместно нажитого имущества за сторонами признано право собственности по ? доле указанного земельного участка. Сторонами не достигнуто соглашение о разделе земельного участка в натуре.

Стороны дважды не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения, так как стороны дважды не явились в суд, будучи уведомленными в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, не известив суд о причинах неявки.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании выше изложенного, руководствуясь, абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление истец к ответчик о прекращении права общей долевой собственности, выделе земельного участка в натуре оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить заявителю право на обращение в налоговый орган, с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 6341 (шесть тысяч триста сорок один) рубль 00 копеек, уплаченной по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к которой необходимо приложить копию настоящего определения и подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Настоящее определение в части оставления иска без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                          Н.В. Милошенко