Решение по делу № 33-1053/2024 от 20.03.2024

    Судья Шепель В.В.                                                           дело №33-1053/2024

    (№ дела суда I инстанции М-362/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2024 года                                                                                г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Асмановой З.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи объектов недвижимости, обязании произвести регистрацию обременения в виде залога - возвратить со всеми приложенными материалами.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи объектов недвижимости, обязании произвести регистрацию обременения в виде залога.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 возращен с приложением.

В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ к числу корпоративных споров относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление ФИО2, суд первой инстанции, руководствовался ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что согласно договору купли-продажи объектов недвижимости № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, передаваемое в залог по указанному договору, является «приносящим доход» имуществом в рамках осуществления предпринимательской деятельности, истец является руководителем ООО, а ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения коммерческого характера, вытекающие из предпринимательской деятельности истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Частная жалоба представителя истца не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 февраля 2024 года, частную жалобу представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                         Ш.В. Аутлев