Решение от 06.10.2020 по делу № 2-1899/2020 от 12.12.2019

№ 2-1899/2020

24RS0056-01-2018-003210-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г.          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием представителя ответчика Обухова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Суярову Шерозу Умаркуловичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Суярову Ш.У. о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 31.05.2017 на 6 км. а/д К-18 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Суярова Ш.У., допустившего наезд на препятствие. ДТП произошло в результате нарушения водителем Суяровым Ш.У. п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> застрахованный в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб». В соответствии с условиями договора страхования на основании заявления страхователя, акта осмотра, расчета суммы страхового возмещения от 09.06.2017 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило на расчетный счет <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 443 750 рублей. Поскольку Суяров Ш.У. на момент ДТП не был включен в список водителей по договору КАСКО, причиненный им имущественный вред подлежит возмещению Суяровым Ш.У. лично, как лицом причинившим вред. Истец просит взыскать с ответчика Суярова Ш.У. убытки в размере 443750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 638 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суяров Ш.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Обухов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что право суброгации не возникает в ситуации, когда страховой случай вызван случайными или неосмотрительными действиями страхователя, эксплуатанта транспортного средства, использующего его по воле собственника на основании гражданско-правового договора, либо ином законном основании. Право ответчика на управление застрахованным транспортным средством подтверждено страховым полисом ОСАГО, согласно которому собственник автомобиля <данные изъяты> допустил к управлению автомобилем своего сына ФИО9.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд установил следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 в 05 час. 00 мин. на 6 км. автодороги К-18 произошло ДТП с участием принадлежащего <данные изъяты>. автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Суярова Ш.У.

Из справки о ДТП следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно объяснениям Суярова Ш.У., управляя автомобилем <данные изъяты>, он двигался из п. Курагино в г. Абакан. Проезжая с. Малая Минуса со скоростью около 70 км/ч, из-за мокрой после дождя дороги, он не справился с управлением, в результате чего съехал в правый по ходу движения автомобиля кювет, после чего автомобиль несколько раз перевернулся.

Объяснения Суярова Ш.У. подтверждаются схемой ДТП, составленной инспектором полка ДПС 31.05.2017 года и подписанной участником ДТП.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Суярова Ш.У., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Избранная Суяровым Ш.У. скорость движения не позволила ему принять возможные меры к остановке транспортного средства, в результате чего он допустил съезд автомобиля в кювет.

Неправомерные действия водителя Суярова Ш.У. состоят в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> и причинением его собственнику <данные изъяты> материального ущерба.

Гражданская ответственность водителя Суярова Ш.У. на момент ДТП была застрахована страховой компанией ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается страховым полисом серии №, согласно которому Суяров Ш.У. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> период страхования с 23.09.2016 по 22.09.2017.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» на период с 23.09.2016 года по 22.09.2017 года.

В соответствии с условиями договора страхования на основании заявления страхователя, акта осмотра, расчета суммы страхового возмещения от 09.06.2017, выполняя свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>. сумму страхового возмещения в размере 443 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что в результате выплаты страхового возмещения к ней перешло право суброгационного требования к причинителю вреда в размере выплаченной суммы, страховая компания обратилась в суд с иском к Суярову Ш.У.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании отсутствует право требования с Суярова Ш.У. страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Суяров Ш.У., допущенный к управлению транспортным средством <данные изъяты> согласно договору страхования ОСАГО, то есть пользующийся автомобилем с согласия собственника, имеет интерес в сохранении этого имущества. При таких обстоятельствах условия договора добровольного страхования транспортного средства распространяются на Суярова Ш.У. как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░