Решение по делу № 2-327/2022 от 07.04.2022

Гражданское дело №2-327/2022

24RS0015-01-2022-000383-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года                                                                         с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Анастасии Николаевны к Медведевой Марии Витальевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова А.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит взыскать с Медведевой М.В. задолженность по договору купли- продажи земельного участка от 18 февраля 2020 года в размере 450 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Требования мотивируя тем, что 18 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условий договора, стоимость земельного участка составляет 450 000 рублей. Пунктом 2 договора определено, что денежные средства в сумме 450 000 рублей будут переданы покупателем продавцу наличными денежными средствами после государственной регистрации перехода права собственности, согласно договора займа, обеспеченного ипотекой от 18.02.2020 г., заключенного между Медведевой М.В. и КПК «ЮСФЦ». 03.03.2020 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с обременением- ипотека в силу закона. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору купли-продажи не исполнены, денежные средства за указанное недвижимое имущество истцу не переданы. В связи с обращением истца в суд с указанным иском, Ермаковой А.Н. понесены судебные расходы в размере 6 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Ермакова А.Н. исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Медведева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Кредитного потребительского кооператива «Южно-Сибирский Финансовый Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 549, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцу Ермаковой А.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

18 февраля 2020 года между Ермаковой А.Н. и Медведевой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 03.03.2020 года /л.д. 38-42/.

Согласно пунктам 1,2 указанного договора, Ермакова А.Н. продала Медведевой М.В. указанный земельный участок, назначение: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1197+/- 12 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер № за 450 000 рублей. При этом, сумма в размере 450 000 рублей будет передана продавцу покупателем наличными денежными средствами после государственной регистрации перехода права собственности, согласно договора займа, обеспеченного ипотекой №№ от 18.02.2020 г., заключенного между Медведевой М.В. и Кредитным потребительским кооперативом «Южно-Сибирский Финансовый Центр».

Покупатель приобретает право собственности на указанный объект недвижимого имущества после регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (п.6 договора) /л.д.90/.

Из сообщения председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Южно-Сибирский Финансовый Центр» Швалевой Е.Н. от 16.05.2022 следует, что денежные средства по договору займа №№ от 18.02.2020 г., заключенного между Медведевой М.В. и Кредитным потребительским кооперативом «Южно-Сибирский Финансовый Центр» уплачены в срок из наличных средств Медведевой М.В. без участия средств гос.поддержки семей, имеющим детей. Ипотека земельного участка, приобретенного за счет кредитных средств по договору займа, снята в законные сроки /л.д.44,46-53,54-55/.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сумма в размере 450 000 рублей по договору купли-продажи от 18.02.2020г. ей в качестве оплаты не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, требования Ермаковой А.Н. о взыскании с Медведевой М.В. денежных средств в размере 450 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ермаковой А.Н. требований о взыскании с Медведевой М.В. денежных средств

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Ермакова А.Н. понесла расходы в виде оплаты стоимости оказанных ей юридических услуг выразившихся в подготовке представителем Майоровым С.А. искового заявления.

Факт уплаты истцом Ермаковой А.Н. представителю Майорову С.А. денежных средств в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг подтверждается актом выполненных работ от 07.04.2022г. /л.д.17/, чеком-ордером от 07.04.2022г. на сумму 5 000 рублей /л.д.16/.

Принимая во внимание факт оказания истцу юридических услуг и их фактической оплаты, с учетом сложности объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с Медведевой М.В. в пользу Ермаковой А.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 124 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Анастасии Николаевны к Медведевой Марии Витальевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Марии Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Ермаковой Анастасии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 450 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 124 рубля.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.