Решение по делу № 2-281/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-281/2024

37RS0017-01-2024-000400-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                          г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при помощнике Бушуевой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства,

установил:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Служба) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее - ООО «Служба заказчика») о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в связи с поступлением в адрес Службы обращений от ДД.ММ.ГГГГ № вх-10969-019/1-14 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно подъездов, стен, перекрытий, цоколя, кровли, обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно подъездов, отмостки, кровли, фасада, системы канализации, стен, перекрытий, наличия плесени, в отношении ООО «Служба заказчика» ДД.ММ.ГГГГ проведен инспекционный визит. В ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее МКД №) установлено следующее: в подъездах 1, 2 МКД № имеются повреждения отделочных слоев стен и потолков в виде сухих следов протечек, трещин, пятен, следов копоти, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензирован предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам (далее Положение №), обязательных требований, установленных п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общи имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее Минимальный перечень № 290), пп. «а», «б» п. Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила 491), п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №);

- цоколь по периметру МКД № имеет повреждения в виде сколов, обрушения материала, обрастания мхом, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 3 Положения №, обязательных требований, установленных п. 2.6.2, 4.2.1.4, 4.2 Правил №, пп. «а», «б» п. 10 Правил №;

- имеются повреждения отделочных слоев фасада по периметру МКД № в виде отслоений, трещин, пятен, что является нарушением лицензионных требований, установлении пп. «а», «б» п. 3 Положения №, обязательных требований, установленных п. 4.2.1.1, 4.2.1.6 Правил №, п. 3 раздела 1 Минимального перечня №, пп. «а», «б», «е» п. 10 Правил №;

- имеются повреждения кирпичной кладки наружной стены МКД № со стороны дворового фасада, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 3 Положения №, обязательных требований, установленных п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.6, 4.2.3.1 Правил №, пп. «а», «б» п. 10 Правил №, п. 3 Минимального перечня №.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, МКД № входит в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Служба заказчика». Результаты данной проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №-ая. На основании указанного акта проверки Службой вынесено Предписание ДД.ММ.ГГГГ № (далее Предписание), со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением информации исполнении до 22.11.2023.

B соответствии требованиями предписания ООО «Служба заказчика» было обязано в срок до 20.11.2023: п.1 устранить повреждения отделочных слоев стен и потолков в виде сухих следов протечек, трещин, пятен, следов копоти в подъездах 1, 2 многоквартирного дома, п.2 устранить повреждения цоколя по периметру МКД в виде сколов, обрушения материала, обрастания мхом; п.3 устранить повреждения отделочных слоев фасада по периметру МКД в виде отслоений, трещин, пятен; п.4 устранить повреждения кирпичной кладки наружной стены МКД со стороны дворового фасада.

01.12.2023 в адрес Службы от ООО «Служба заказчика» поступили документы о ходе исполнения предписания от 20.09.2023 № 35-ая. Из письменных пояснений ООО «Служба заказчика» следует, что управляющей организацией выполнены работы по устранению повреждений отделочных слоев стен и потолков в подъездах №1, № 2 МКД, цоколя по периметру МКД, отделочного слоя фасада МКД, кирпичной кладки наружной стены МКД, что подтверждается представленными фотографиями и копиями актов о приемке выполненных работ от ноября 2023 года.

С целью проверки информации, изложенной в документах, Службой 08.02.2024 проведено обследование общего имущества МКД.

В ходе визуального осмотра по адресу МКД установлено следующее:

п.1 в подъезде № МКД повреждений отделочных слоев стен и потолков в виде сухих следов протечек, трещин, пятен, следов копоти не обнаружено,

в подъезде № МКД имеется повреждение отделочных слоев стен и потолков (на 2-ом этаже) в виде трещин,

При этом, в подъезде № МКД следов протечек, пятен, следов копоти на отделочных слоях стен и потолков на обнаружено.

п.2 повреждения цоколя по периметру МКД в виде сколов, обрушения материала, обрастания мхом, установить не представилось возможным, в виду наличия снега.

п.3 имеются местные повреждения отделочных слоев фасада по периметру МКД в виде отслоений, трещин, пятен,

п.4 повреждений кирпичной кладки наружной стены МКД со стороны дворового фасада не обнаружено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Службой был совершен повторный выход по адресу МКД с целью обследования цоколя по периметру МКД в ходе которого установлено, что местами имеются повреждения цоколя по периметру MКД в виде сколов, обрушения материала, обрастания мхом.

При этом, местами также установлено, что управляющей организацией были выполнены ремонтные работы по устранению повреждений цоколя МКД.

Таким образом, учитывая результаты визуального обследования общего имущества МКД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Службой установлено, что работы (мероприятия) вмененные вышеуказанным предписанием не выполнены, а именно:

- не устранены повреждения отделочных слоев стен и потолков в виде трещин в подъезде № МКД;

- не устранены повреждения цоколя по периметру МКД в виде сколов, обрушение материала, обрастания мхом;

- не устранены повреждения отделочных слоев фасада по периметру МКД в виде отслоений, трещин, пятен.

Указанное свидетельствует о неисполнении ООО «Служба заказчика» предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ая.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец по результатам визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ просит суд обязать ООО «Служба заказчика» устранить нарушения жилищного законодательства двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу в содержании общего имуществ многоквартирного <адрес>, а именно: устранить повреждения отделочных слоев фасада по периметру МКД в виде трещин, отслоений.

Представитель истца Службы государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Служба заказчика» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду представлено заявление о признании иска ответчиком. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчик разъяснены и понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ООО «Служба заказчика» и требования Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области удовлетворить в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6 000 руб.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Подпункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истец освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию 30 процентов от подлежащей оплате госпошлины – 1800 руб. (6000*30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН 372100916097, ОГРН 1073701000911) устранить нарушения жилищного законодательства двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу в содержании общего имуществ многоквартирного <адрес>, а именно: устранить повреждения отделочных слоев фасада по периметру МКД в виде трещин, отслоений.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2024 года Н.А.Созинова