Решение по делу № 2-1837/2019 от 06.02.2019

                                                                                                                дело № 2-1837/19

                                                                                 УИД: 24RS0046-01-2019-000602-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием истца Гончарук И.И. и ее представителя Орел А.Ю., действующей на основании доверенности от 20.07.2017 года,

ответчика Петровой В.П. и ее представителя по устному ходатайству Ципилевой О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарука Ильи Игоревича к Петровой Валентине Петровне о взыскании долга по договору денежного займа с залоговым обеспечением, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1500 000 рублей, судебные расходы в размере 16000 рублей, обратить взыскание не предмет залога –квартиру общей площадью 62.7 кв.м. по адресу: <адрес>115, принадлежащую ФИО3 путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1800 000 рублей мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества ( ипотека) по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 700 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом по 35 000 рублей ( 5% за календарный месяц), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика по данному договору с залогом недвижимого имущества ( ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем, ответчик уклонилась от исполнения обязательств, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права.

         В судебном заседании истец ФИО2 и его ФИО1 Орёл А.Ю. заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

         Ответчик ФИО3 и ее ФИО1 ФИО9 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что займ ответчиком действительно был взят на условиям, определенных договором, однако в связи с тяжелым материальным положением ответчик исполнять обязательства не смогла. Возражали относительно суммы пени, просили снизить.

         Третьи лица: ФИО4 П.П., ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

           С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

          Заслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Согласно ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

        Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

        Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

         Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с залогом недвижимого имущества ( ипотека), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ су платой процентов в размере %5 за каждый календарный месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

       В целях обеспечения возврата займа заемщик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет октября, 32-115, принадлежащую заемщику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.

        Ответчик данный займ получил в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в получении денежных средств.

         В период исполнения обязательств ответчиком было внесено 4 платежа на сумму 108 000 рублей в качестве оплаты процентов:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей;

в октябре 2018 года сумма в размере 3000 рублей.

          п.1.2.2. размер процентов за пользование займом составляет 5% за один календарных месяц.

        Таким образом сумма основного долга составляет 700 000 рублей, сумма процентов составляет 557 000 рублей ( 665000-108000).

          Денежные средства до настоящего времени ответчиком ФИО3 не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

          На основании установленных судом обстоятельств факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере суммы основного долга 7000 000 рублей, начисленных процентов в размере 557 000 рублей.

           Разрешая требования о взыскании размера пени, суд исходит из предусмотренного п.8.1. условия договора, в силу которого когда заемщик не уплачивает в срок очередной плановый платеж или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 7000 рублей до дня полной выплаты очередного платежа.

            Взыскивая размер пени, суд полагает возможным снизить их размер, взыскав с ответчика в пользу истца пени в сумме 50 000 рублей.

         Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

           При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога : квартиру по адресу: <адрес>115 путем продажи с публичных торгов.

           Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества суд исходит из п.6 договора займа с залоговым обеспечением, согласно которому по соглашению сторон стоимость имущества, передаваемого в залог и указанного в п.2.3. настоящего договора, устанавливается в размере 1800 000 рублей.

           Доказательств иной стоимости залогового имущества стороной ответчика ФИО3 суду представлено не было.

          В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО3. контр расчет суду не представлен, доказательств исполнения условий договора займа полностью либо частично также не представлено.

        В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3    в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14735 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Гончарука Ильи Игоревича к Петровой Валентине Петровне о взыскании долга по договору денежного займа с залоговым обеспечением, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

           Взыскать с Петровой Валентины Петровны сумму задолженности по договору займа в размере 1307000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14735 рублей.

       Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3    - на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1800 000 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2019 года.

          Председательствующий                            Ю.Ю. Грудина