Решение от 11.06.2019 по делу № 2-3335/2019 от 24.04.2019

УИД 19RS0001-02-2019-003457-62 Дело № 2-3335/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Святенко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием истца Святенко Л.Н. и ее представителя Протасова Д.П., действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности Вавилиной Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Святенко Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128327 руб. 17 коп., в том числе: 89734 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 38592 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3766 руб. 54 коп., указывая, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Святенко Л.Н. заключен вышеуказанный договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 95674 руб. 46 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 128327 руб. 17 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании истец Святенко Л.Н. и ее представитель Протасов Д.П., действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432, 435 438 ГК РФ посредством офертно-акцептной формы между истцом ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Святенко Л.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования 95675 руб., при уплате процентов в размере 29 % годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии №1460, выданной 24.10.2014 Центральным банком Российской Федерации. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, сокращенное наименование банка – ПАО КБ «Восточный».

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Святенко Л.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью настоящего заявления, Общие условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка; согласилась с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями и Правилами (п. 14 заявления).

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредит, что следует из выписки по счету заемщика. Тем самым между сторонами был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Банком и Святенко Л.Н. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из выписки по счету заемщика Святенко Л.Н. также следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Святенко Л.Н.. по договору составляет 128327 руб. 17 коп., в том числе: 89734 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 38592 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически правильным, согласующимся с условиями кредитного договора. Ответчик расчет не оспорила, контррасчет не представила. Суд считает возможным принять расчет за основу.

Поскольку заемщиком допущено длительное неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентов и погашения основного долга, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом у суда не имеется оснований для уменьшения размера взыскиваемых денежных сумм с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации четко следует, что судом уменьшен может быть только размер подлежащей взысканию неустойки.

Между тем, неустойка истцом ко взысканию не заявлена.

Таким образом, правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 128327 руб. 17 коп., в том числе: 89734 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 38592 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В свою очередь, сторона ответчика в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой данности для подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Нормой п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум ВС РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке регулируется ст. 204 ГК РФ, из норм которой следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 29.03.2016 (дата внесения последнего платежа 29.02.2016) по стоянию на 03.04.2019.

Между тем, судебный приказ о взыскании со Святенко Л.Н. задолженности в размере 128378,36 руб. за период с 29.03.2016 по 05.09.2017 вынесен 18.10.2017, то есть в переделах установленного законом срока. Срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшуюся с 29.03.2016, составлял более 6 месяцев.

Далее, вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от 08.11.2017 был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании со Святенко Л.Н. задолженности по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» согласно почтовому штемпелю на конверте обратилось 16.04.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных до 16.04.2016, и полагает возможным произвести следующий расчет:

43309,90 (начислено процентов всего) – 7830,21 (начислено процентов за период до 16.04.2016) – 4717,40 (уплачено процентов) = 30762,29 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120496,96 руб., из которых: 89734 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 30762 руб. 29 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 3536 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 120496,96 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 89734 ░░░. 67 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 30762 ░░░. 29 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3536 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 17.06.2019.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░