Решение по делу № 2а-1575/2019 от 23.04.2019

дело № 2а-1575/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Половниковой М.С.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Киров, ул. Московская, 70 дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Кольцовой Л.В., УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по направлению постановления и исполнительного документа взыскателю,

УС Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным иском к ответчикам, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кольцовой Л.В., выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с оригиналом исполнительного производства № 2-1085/2018 взыскателю после его вынесения незаконным, а также возложении обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес административного истца (взыскателя).

В обоснование заявленных требований указало, что 28.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Кольцовой Л.В. в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты> от 13.04.2018, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа от 03.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова о взыскании 99795 руб. 60 коп. с Шабалиной Н.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В нарушение закона «Об исполнительном производстве» вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем своевременно взыскателю не направлены, взыскателем не получены, в его адрес не поступали.

Принимая во внимание изложенное, полагая действия судебного пристава-исполнителя Кольцовой Л.В. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя незаконным, ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Кировской области Мальцева О.А., административный иск не признала, суду пояснила, что 13.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова было возбуждено исполнительное производство от 07.03.2018 о взыскании с Шабалиной Н.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 99795 руб. 60 коп. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам 18.04.2018.

28.05.2018 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства от 28.05.2018 направлены в адрес взыскателя 29.05.2018. Согласно информации Почты России указанное почтовое отправление возвращено адресату (СПИ) ввиду неполучения его ООО «СААБ».

Дополнила, что постановление об окончании исполнительного производства от 28.05.2019 с оригиналом исполнительного документа вновь направлено в адрес ООО «СААБ», которое получено 13.05.2019, согласно отчета об отслеживании отправления.

Просила административный иск оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе и предоставленные возражения на иск, приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ст. ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.05.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области окончено исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа (судебный приказ № 61/2-1085/2018 от 07.03.2018), выданного мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу N 61/2-1085/2018 в отношении должника Шабалиной Н.А. в пользу взыскателя ООО "СААБ" о взыскании денежных средств в размере 99795 руб. 60 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно предоставленных реестра № 450 от 29.05.2018, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000025190725, следует, что вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес ООО «СААБ» 29.05.2018, отправлены посредством почтовой связи обратно в адрес УФССП России по Кировской области 10.08.2018, в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не направлением постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Более того, судом также установлено, что постановление от 28.05.2018 с оригиналом исполнительного документа вновь направлено в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем, получено ООО «СААБ» 13.05.2019, что подтверждено материалами дела.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, требования ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кольцовой Л.В., выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП от 28.05.2018 и оригинала исполнительного документа, - незаконным удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитик и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Кольцовой Л.В., УФССП РОССИИ по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о признании бездействия в части не направления постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 28.05.2018 с оригиналом исполнительного документа № 2-1085/2018 незаконным и возложении обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года