32RS0027-01-2022-006747-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 30 марта 2023 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретаре Радченко В.А.
с участием представителя истца Шевченко А.И.- Смолякова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Александры Ивановны к Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко А.И. обратилась в суд с исковым заявлением, просила сохранить жилой дом, расположенный <адрес> в реконструированном состоянии, обшей площадью 134,5 кв.м. и признать за ней право собственности на указанный жилой с учетом проведенной реконструкции. В обоснование указала, что на основании свидетельства о праве на наследство №... от <дата> ей принадлежит жилой, расположенный <адрес>, указанный дом имел площадь 21,52 к.вм. и располагался на земельном участке площадью 544 кв.м. Согласно выписке из исполкома от <дата> №... истцу было разрешено увеличить общую площадь до 88 кв.м. путем строительства из кирпича по типовому проекту, согласованному с Управлением главного архитектора города.
В результате проведённой реконструкции общая площадь дома в настоящее время составила 134,45 кв.м. по состоянию на 14.02.2023г.
В целях надлежащего оформления прав на домовладение после реконструкции истец обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с вопросом об узаконении проведённой реконструкции, однако получила ответ с рекомендацией обратиться в суд для разрешения данного вопроса.
Истец Шевченко А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом., направила в суд своего представителя, который иск поддержал, пояснил, что истцу предоставлялись разрешения на реконструкцию домовладения, которое находится в её собственности, иных собственников не имеется. Пояснил, что при обращении в административном порядке по вопросу узаконения произведенной реконструкции, было разъяснено о необходимости разрешения данного вопроса в судебном порядке.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии с положениями ст. 233 без участия ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Реконструкция объекта капитального строительства представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года № 250).
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено и подтверждается материалами дела, что Шевченко А.И. является собственником жилого дома расположенного <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство №... от <дата>.
Дом расположен на земельном участке 544 кв.м. (согласно свидетельству о праве на наследство).Земельный участок расположен в зоне Ж-1 –застройка индивидуальными жилыми домами.
Согласно решению Исполкома Советского районного Совета народных депутатов №... от <дата> была разрешено увеличить общую площадь дома до 88 кв.м. путем строительства из кирпича по типовому проекту, согласованному с Управлением главного архитектора города.
Истец реконструировала жилой дом, общая площадь в настоящий момент составила 134,5 кв.м, жилая площадь 63,10 кв.м., что подтверждается сведениями о техническом состоянии домовладения. Технические характеристики дома по сведениям ЕГРН составляют 105,5 кв.м. общей площади, количество этажей 2, год завершения строительства 1982г.
Из материалов дела следует, что по обращению истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного индивидуального жилого дома Управлением по строительству и развитию территории города Брянска от 04.10.2022г. №28-9194 дан ответ, что истцу следует обратиться в суд.
Таким образом, истцом на предоставленном ранее для строительства жилого дома земельном участке, реконструирован принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом, однако после реконструкции в установленный срок разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получиено, с учетом полученного ответа, Шевченко А.И. обращается в суд по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.
В материалах дела представлено техническое заключение ООО «Перспектива» №ТО-66\22 от 06.06.2022г., подготовленное специалистом, имеющим необходимый уровень квалификации и образования для проведения строительно- технических исследований.
В результате выполненного технического обследования выявлено следующее:
-техническое состояние строительных конструкций здания дома, расположенного <адрес> исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено
- все строительные материалы, применяемы в процессе производства работ сертифицированы на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, что в свою очередь не создает угрозу жизни и здоровью граждан,
-строительство обследуемого здания выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СП и СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,
- обследованное здание жилого дома обеспечено необходимыми инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция) находящиеся в исправном состоянии.
- расположение жилого дома на земельном участке <адрес> соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Брянска.
Строительство здания дома, расположенного <адрес> выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СП и СНиП),техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться в качестве индивидуального жилого дома со следующими параметрами: общая площадь- 134,50 кв.м., жилая площадь- 63,10 кв.м.
В заключении дана оценка строительным конструкциям. Кроме того проведено исследование на предмет соблюдения минимальных противопожарных расстояний между зданиями и строениями, установлено соответствие требованиям СП 4.13130.2013 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"
Представленное в материалы дела техническое заключение судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку подготовлено специализированным учреждением, с проведением фактического исследования спорного имущества, выводы, изложенные в техническом заключении научно обоснованы и не оспорены.
Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома выполнена истцом с соблюдением градостроительных и строительных норм, правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Сведений о наличии спора о праве на возведенную истцом постройку не установлено, равно как и споров с собственниками смежных домовладений, которые привлечены к участию в рассмотрении дела.
Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 14, ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Основанием для внесения записи в ЕГРП является решение, в котором об этом указано в его резолютивной части (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Таким образом, настоящее решения является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шевченко Александры Ивановны к Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом в реконструированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный <адрес> в реконструированном состоянии площадью 134,5 кв.м. (жилая площадь 63,1 кв.м.) согласно техническому паспорту, составленному Брянским отделением Филиала ППК «Роскадастр» по Центральному федеральному округу по состоянию на 14 февраля 2023г.
Признать за Шевченко Александрой Ивановной право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный <адрес> в реконструированном состоянии площадью 134,5 кв.м. (жилая площадь 63,1 кв.м.)
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении объекта недвижимости в ЕГРН и для регистрации права собственности в соответствии с решением суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Любимова Е.И.
Мотивированное решение составлено 06.04.2023