Решение по делу № 33-506/2024 (33-35004/2023;) от 28.09.2023

Судья: Наумова С.Ю.                       дело №33-506/2024 (33-35004/2023)

УИД 50RS0028-01-2022-003609-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             3 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Тереховой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-6314/2023 по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к Мусиеву М. М. и Маграмовой А. А. о признании объекта незавершённого строительства самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку

по апелляционной жалобе администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя администрации городского округа Мытищи Московской области Манацковой А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Мусиева М. М. и Маграмовой А.А. – Кравчук Т.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к Мусиеву М.М. о признании объекта незавершённого капитального строительства – трёхэтажного кирпичного здания с к.н. <данные изъяты> на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, по адресу: местоположение установлено относительно, ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> - самовольной постройкой, обязании Мусиева М.М. снести самовольную постройку в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, а при неисполнении решения в установленный срок предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки, с отнесением расходов на Мусиева М.М.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с <данные изъяты>, пл. 1500 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ЛПХ, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Мусиеву М.М., запись о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>.

На указанном земельном участке расположен объект незавершённого строительства - помещение общего пользования с к.<данные изъяты>, который принадлежит ответчику на праве собственности, запись о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки территории городского округа Мытищи Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 18 марта 2021 г. N857 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области», земельный участок с к.н. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2).

Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства.

Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться с учётом: требований СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы» (утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 № 45), решением Исполкома Московского городского и областного советов народных депутатов от 17.04.1980 г. №500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г.Москвы в границах ЛПЗП», картой ЗОУИТ в части ЗСО.

В результате обработки сведений, зарегистрированных в геоинформационной системе комплексного развития территории установлено, что земельный участок с к.н. <данные изъяты> расположен: во 2-ом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> - 1523 кв.м.; в водоохранной зоне Пяловского водохранилища, <данные изъяты> кв.м.; в жёсткой (150-метровой) зоне 2 пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> - 1523 кв.м.; в границе района аэродрома Москва (Шереметьево) - 1523 кв.м.; в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский - 1523 кв.м.; в границе сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) - 1523 кв.м.; в границе пятой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) - 1523 кв.м.

В рамках исполнения поручения Губернатора Московской области по итогам заседания Правительства Московской области от 12 декабря 2017 г. по ликвидации на территории Московской области недостроенных, аварийных и самовольных построек, администрацией городского округа Мытищи проводится работа по выявлению и недопущению строительства таких объектов на территории городского округа Балашиха.

Комиссией по вопросам выявления самовольных-построек на территории городского округа Мытищи в порядке, установленном постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 18 ноября 2021 г. №5050 «Об утверждении порядка осуществления мер по реализации полномочий Администрации городского округа Мытищи Московской области в части сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования «городской округ Мытищи Московской области» принято решение о предъявлении искового заявления о сносе объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с к.н<данные изъяты>, о чём составлен протокол совещания №58 от 24 декабря 2021 г.

Администрацией городского округа Мытищи был проведён осмотр земельного участка с <данные изъяты>

Согласно акту осмотра, территория земельного участка частично огорожена, доступ к зданию свободный. Здание находится в аварийном состоянии, полуразрушено, не эксплуатируется.

Заочным решением Мытищинского суда от 22 августа 2022 г. иск администрации городского округа Мытищи Московской области к Мусиеву М.М. о признании объекта незавершённого строительства самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку удовлетворены.

По заявлению Мусиева М.М. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечён новый собственник спорного объекта незавершённого строительства Маграмова А.А., запись о государственной регистрации права собственности от 29 марта 2023 г. <данные изъяты>.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года в иске администрации городского округа Мытищи Московской области к Мусиеву М.М., Маграмовой А.А. о признании объекта незавершённого строительства самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Мытищи Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить вынести новое решение, которым иск удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу ответчики ее доводы считают необоснованными.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с <данные изъяты>, пл. 1500 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ЛПХ, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Мусиеву М.М., запись о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>.

На указанном земельном участке расположен объект незавершённого строительства - помещение общего пользования к.н<данные изъяты>, также принадлежало Мусиеву М.М. на праве собственности, запись о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Начиная с <данные изъяты> собственником земельного участка и спорного объекта незавершённого строительства является Маграмова А.А., на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершённого строительства №б/н, выданного <данные изъяты>, запись о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Судом установлено, что согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки территории городского округа Мытищи Московской области, утвержденного постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 18 марта 2021 г. N857 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области», земельный участок с к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2).

Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства.

Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться с учётом: требований СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 № 45); решением Исполкома Московского городского и областного советов народных депутатов от 17.04.1980 г. № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП»; картой ЗОУИТ в части ЗСО.

В результате обработки сведений, зарегистрированных в геоинформационной системе комплексного развития территории установлено, что земельный участок с к.н. <данные изъяты>: во 2-ом поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы - 1523 кв.м.; в водоохранной зоне Пяловского водохранилища, реестровый номер 50:12- 6.131 - 1523 кв.м.; в жёсткой (150-метровой) зоне 2 пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы - 1523 кв.м.; в границе района аэродрома Москва (Шереметьево) - 1523 кв.м.; в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский - 1523 кв.м.; в границе сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) - 1523 кв.м.; в границе пятой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) - 1523 кв.м.

В рамках исполнения поручения Губернатора Московской области по итогам заседания Правительства Московской области от 12 декабря 2017 г. по ликвидации на территории Московской области недостроенных, аварийных и самовольных построек, администрацией городского округа Мытищи Московской области проводится работа по выявлению и недопущению строительства таких объектов на территории городского округа Балашиха.

Комиссией по вопросам выявления самовольных-построек на территории городского округа Мытищи в порядке, установленном постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 18 ноября 2021 г. №5050 «Об утверждении порядка осуществления мер по реализации полномочий администрации городского округа Мытищи Московской области в части сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования «городской округ Мытищи Московской области» принято решение о предъявлении искового заявления о сносе объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, о чём составлен протокол совещания №58 от 24 декабря 2021 года.

Администрацией городского округа Мытищи был проведён осмотр земельного участка с к.н<данные изъяты> и нежилого здания с к.н<данные изъяты>

Согласно акту осмотра, территория земельного участка частично огорожена, доступ к зданию свободный.

Здание находится в аварийном состоянии, полуразрушено, не эксплуатируется.

Суд установил, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, возведшее постройку, а также лицо, владеющее этой постройкой и являющееся её собственником.

Кроме того администрацией городского округа Мытищи Московской области не выдавались разрешения на строительство указанного здания и на ввод в эксплуатацию, ответчиками таких документов суду также не представлено.

Истец полагал, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, так как им не было предоставлено доказательств в подтверждение своей позиции, в том числе обстоятельств, свидетельствующих, что спорный объект незавершённого строительства был возведён с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил и что данный объект создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявляя исковые требование, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права, исключительно путём сноса спорного объекта незавершённого строительства ответчиками.

Доказательств того, что спорная постройка нарушает действующее законодательство, а также угрожает жизни и здоровью граждан, стороной истца суду не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Мытищи Московской области, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 130, 218, 222, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 51, 55 ГрК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что так как ответчиком не нарушается земельное законодательство, учитывая, что снос самовольных построек является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, при этом допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истцом не представлено и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации городского округа Мытищи.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими материальному закону и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.), для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством, в том числе, является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Для проверки доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от

от 30 октября 2023 года по делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №33-35004/2023 от 5 февраля 2024 года объект незавершенного строительства с к.н. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, является объектом капитального строительства, объектом недвижимости. На момент проведения обследования строительство исследуемого объекта не завершено, знание не эксплуатируется. Возможное назначение исследуемого объекта незавершенного строительства - использование в качестве индивидуального жилого дома.

Объект незавершенного строительства с к.н<данные изъяты> расположен в границах земельного участка с к.н<данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания находится в ограниченно работоспособном состоянии, опасность внезапного разрушения отсутствует, функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации, а также проведении капитального и текущего ремонта конструкций.

Исследуемое здание является объектом незавершенного строительства, ввиду чего иные требования Федерального закона от 30 декабря 2009 №384-ФЗ к обследуемому объекту не применяется.

На момент проведения экспертизы объект не эксплуатируется, для его использования необходимо оборудовать объект сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (например, централизованными системами канализации и ливневыми системами водоотведения).

Функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации, а также проведении капитального и текущего ремонта конструкций. Таким образом, для эксплуатации объекта необходимо проведение капитального и текущего ремонта конструкций.

           По ходатайству истца определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2024 года была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку имелись сомнения в правильности и обоснованности заключения экспертизы, т.к. экспертом не была определена площадь застройки, высота спорного объекта, в связи с чем определить, соответствует ли обследуемый объект градостроительным нормам и правилам не представлялось возможным, не установлено, какой объект возводится ответчиками, полностью не исследован вопрос о противопожарной безопасности объекта, поэтому не установлено, создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает ли прав третьих лиц.

Повторная судебная строительно-техническая экспертиза была назначена в государственное экспертное учреждение, проведение экспертизы было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Московской области «СтройЭксперт».

Согласно заключению повторной экспертизы строение с к.н<данные изъяты>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> является объектом капитального строительства, объектом недвижимости. Назначение данного объекта определить является возможным по причине того, что исследуемое строение на момент экспертизы является объектом незавершенного строительства.

         Строение с к.н. <данные изъяты> находится, в пределах земельного учатска с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Определить, соответствует ли объект назначению земельного участка, не представляется возможным по причине того, что невозможно установить назначение здания.

         Строение с к.н<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не соответствует градостроительным требованиям, санитарным, экологическим и пожарным нормам и правилам, иным нормативным правовым актам, определяющим строительство учетом обременений и ограничений, установленных на земельном участке. Требованиям пожарной безопасности соответствует. Общее строительное состояние объекта определено как ограниченно работоспособное и характеризуется наличием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Устранение выявленных недостатков возможно, а именно необходимо частично демонтировать кирпичную кладку в зоне мансардного этажа на величину 1,36 м., демонтировать часть здания согласно рис.9 по точкам 1.28,2.30, 2.12, 2.78, 1.42, провести ремонт здания, устранить дефекты и повреждения в конструкциях здания, вызывающих ограниченно-работоспособное состояние строительных конструкций, помещения дома защитить от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и бытовых утечек воды, не эффективное и экономное расходование не возобновляемых энергоресурсов путем устройства кровли и ограждающих конструкций при завершении строительства.

Строение с к.н<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, создает угрозу жизни в части механической безопасности, нарушает права третьих лиц, в части несоблюдения требуемых расстояний до границы земельного участка и высоты здания.

Судебная коллегия принимает заключение повторной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласуется с представленными в дело доказательствами, в том числе и частично с заключением первоначальной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, подробно мотивировано.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обязать Маграмову А.М. выполнить мероприятия по устранению недостатков, указанных в заключение Государственного бюджетного учреждения Московской области «СтройЭксперт», частично демонтировать кирпичную кладку в зоне мансардного этажа на величину 1,36 м., демонтировать часть здания согласно рис.9 по точкам 1.28,2.30, 2.12, 2.78, 1.42, провести ремонт здания, устранить дефекты и повреждения в конструкциях здания, вызывающих ограниченно-работоспособное состояние строительных конструкций, помещения дома защитить от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и бытовых утечек воды, не эффективное и экономное расходование не возобновляемых энергоресурсов путем устройства кровли и ограждающих конструкций при завершении строительства.

Для чего предоставить ответчику Маграмовой А.М. разумный срок – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для устранения указанных недостатков. В случае невыполнения указанных мероприятий и работ в установленный срок обязать Маграмову А. А. снести самовольную постройку объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по <данные изъяты>

При неисполнении решения в установленный срок предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области снести самовольную постройку объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с отнесением расходов на Маграмову А. А..

Поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года отменить, принять новое решение.

Иск администрации городского округа Мытищи Московской области к Мусиеву М. М. и Маграмовой А. А. о признании объекта незавершённого строительства самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку удовлетворить частично.

Обязать Маграмову А. А. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по устранению недостатков, указанных в заключение Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «СтройЭксперт», частично демонтировать кирпичную кладку в зоне мансардного этажа на величину 1,36 м., демонтировать часть здания согласно рис.9 по точкам 1.28,2.30, 2.12, 2.78, 1.42, провести ремонт здания, устранить дефекты и повреждения в конструкциях здания, вызывающих ограниченно-работоспособное состояние строительных конструкций, помещения дома защитить от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и бытовых утечек воды, не эффективное и экономное расходование не возобновляемых энергоресурсов путем устройства кровли и ограждающих конструкций при завершении строительства.

В случае невыполнения указанных мероприятий и работ в установленный срок обязать Маграмову А. А. снести самовольную постройку объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

При неисполнении решения в установленный срок предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области снести самовольную постройку объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с отнесением расходов на Маграмову А. А..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>