Решение по делу № 12-40/2017 от 23.03.2017

Дело № 12-41/2017

РЕШЕНИЕ

«28» апреля 2017 года                            с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием защитника юридического лица – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным хозяйством» Курыдкашина А.Р. на постановления государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО1 от <дата> о привлечении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным хозяйством» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 и ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда ФИО1 ХХХ-ХХХ от <дата>, юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Управление специализированным хозяйством» (далее по тексту – МУП «Успех») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту - КоАП РФ).

Постановлением государственного инспектора труда ФИО1 ХХХ-ХХХ от <дата>, юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Управление специализированным хозяйством» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Законный представитель юридического лица Курыдкашин А.Р., не согласившись с данными постановлениями, обратился в суд с жалобами на них. Просит суд отменить постановления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав следующее.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в РК в период с <дата> по <дата> проведена проверка исполнения трудового законодательства.

При проверке было установлены нарушения трудового законодательства. В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, работодателем произведена выплата заработной платы работнику ФИО4 в сентябре 2016 года с нарушением установленных сроков выплаты. Просрочка выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года ФИО4 составила 5 дней (период с <дата> по <дата>).

Также было установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140 ТК РФ работодателем произведена выплата расчета работнику ФИО4 с нарушением установленных сроков выплаты, поскольку трудовой договор с ФИО4 прекращен <дата> по основаниям п. 2 ст. 77 ТК РФ, а расчет при увольнении произведен <дата>, то есть по истечении 14 дней со дня прекращения трудовых отношений.

Учитывая, что при выплате заработной платы ФИО4 за сентябрь 2016 года МУП «Успех» были нарушения требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а также требования ст. 236 ТК РФ, должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми <дата> в отношении МУП «Успех» был составлены протокола за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и постановлениями ХХХ-ХХХ и ХХХ-ХХХ от <дата>, МУП «Успех» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено за каждое правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере по 30 000 рублей. Должностным лицом Государственной инспекции труда в РК, вынесшим постановления, установлена дата совершения правонарушений – <дата> и <дата> соответственно. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Определением Корткеросского районного суда РК от <дата>, жалобы законного представителя юридического лица - МУП «Успех» Курыдкашина А.Р. на оспариваемые постановления государственного инспектора труда ФИО1 от <дата> объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник МУП «Успех» ФИО3 доводы, указанные в жалобах, поддержал в полном объеме.

Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда Республики Коми своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Ходатайство об отложении рассмотрения жалоб не заявлено.

Потерпевший ФИО4 также не явился на рассмотрение жалоб. Не ходатайствовал об отложении их рассмотрения.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО5 от <дата> ХХХ-ОБ/176/18/1 в отношении Муниципального унитарного предприятия «управление специализированным хозяйством (МУП «Успех») в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, проведена внеплановая, документарная проверка по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью защиты прав и интересов работников по обращению от <дата> ХХХ-ОБ, по результатам которой установлено, что МУП «Успех»:

- в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ работодатель выплатил заработную плату работнику ФИО4 в сентябре 2016 года с нарушением сроков выплат. Согласно представленному к проверке трудовому договору ХХХ.2016 от <дата>, заключенному между ФИО4 и МУП «Успех», п.п. 4.5 установлена выплата заработной платы два раза в месяц: 30 числа за первую половину месяца, 15 числа за вторую половину (окончательный расчет). Из платежных документов установлено, что выплата заработной платы за сентябрь 2016 года работнику ФИО4 произведена <дата> и <дата>;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, работодателем произведена выплата расчета работнику ФИО4 с нарушением срока выплат. Трудовой договор, заключенный со ФИО4 прекращен <дата> на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (за истечением срока трудового договора), приказ ХХХ-лс/ от <дата>. Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2016 года, ФИО4 <дата> не работал, пустая графа «отметки о явках и неявках на работу по числам месяца) <дата>. Согласно п.п. 4.4 трудового договора ХХХ.2016 от <дата>, заработная плата выплачивается перечислением на банковскую карту или сберегательную книжку работника. Из платежных документов установлено, что при увольнении ФИО4, расчет ему произведен <дата>, а не <дата>. Сведения, содержание «депонирование» суммы, подлежащей выплате ФИО4 расчета при увольнении, отсутствуют, к проверке не представлены;

- в нарушение требований ст. 153 ТК РФ работодателем произведена оплата труда за июнь 2016 года работнику ФИО4 без учета нерабочих праздничных дней. Согласно производственному календарю за 2016 год: <дата> – нерабочий праздничный день «День России», он совпал с выходным (воскресенье). Выходной переноситься на <дата>. Из представленного табеля учета рабочего времени за июнь 2016 года следует, что ФИО4 13.06..2016 работал (12 час). Согласно платежным документам за июнь 2016 года, выплата заработной платы ФИО4 произведена без учета нерабочих праздничных дней;

- в нарушение требований ст. 236 ТК РФ работодателем за задержку выплат заработной платы за сентябрь 2016 г., без учета нерабочих праздничных дней в июне 2016 года, причитающихся работнику ФИО4 не выплачены проценты в размере не ниже одной сто трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (в редакции ФЗ от <дата>);

- в нарушение требований ст. 236 ТК РФ работодателем за задержку выплат расчета при увольнении работнику ФИО4 не выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По результатам внеплановой проверки составлен акт ХХХ-ХХХ от <дата>, копия которого направлена в МУП «Успех» почтовой связью и получена <дата>.

В соответствии с п. 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875, Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Основанием для проведения внеплановой проверки, в соответствии с п. 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, кроме прочего, является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями обязательных требований, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.Целью проверки Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в МУП «Успех» явилось обращение ФИО4 по факту нарушений работодателем трудового законодательства. Копия распоряжения о проведении внеплановой проверки направлена своевременно, что подтверждается уведомлением о получении, датированным <дата>.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что порядок проведения внеплановой проверки в отношении МУП «Успех» не нарушен.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> в отношении МУП «Успех» протокола ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и протокола ХХХ-ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а также вынесения оспариваемых постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Статья 22 Трудового кодекса РФ регламентирует, что работодатель обязан, кроме прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Указанная норма представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Из приведенных норм следует, что именно на работодателе лежит обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные сроки.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Факт совершения МУП «Успех» административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в деле материалов, в том числе актом проверки ХХХ-ХХХ от <дата>, протоколами об административных правонарушениях, которые соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенных административных правонарушений, а также юридическое лицо, их совершившее.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о правильной квалификации административным органом действий юридического лица – МУП «Успех» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ и по ч. 6 ст. 5.27 КоАп РФ – как невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан и не может быть признано малозначительным.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не установлено.

Довод автора жалоб о том, что на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении, истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, так как обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности были выявлены <дата> и <дата> соответственно, основаны на ошибочном толковании закона и не может служить основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности за несвоевременную выплату заработной платы и расчета при увольнении, исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников МУП «Успех», утв. приказом от <дата> ХХХ, установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца (аванс) – 30 числа текущего месяца, за вторую половину (окончательный расчет) – 15 числа, последующего за отчетным.

Судом установлено, что заработная плата за сентябрь 2016 года ФИО4 выплачена <дата>, то есть с нарушением срока выплаты, соответственно срок давности привлечения юридического лица к ответственности за несвоевременную выплату заработной платы исчисляется с <дата>.

Окончательный расчет ФИО4 при увольнении, в связи с окончанием действия трудового договора, в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ, работодателем должен был быть произведен в день его увольнения, то есть <дата>, что не было сделано, поскольку расчет, согласно платежным документам, осуществлен - <дата>. Соответственно срок давности привлечения юридического лица к ответственности за несвоевременную выплату расчета должен исчисляется с <дата>.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения МУП «Успех» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ РФ, за нарушение трудового законодательства, составляет один год и на момент рассмотрения дела должностным лицом административного органа <дата>, данный срок не истек.

В тоже время имеются основания для изменения принятых должностным лицом постановлений в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении оспариваемых постановлений должностным лицом административного органа ФИО1 положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения трудового законодательства совершены одним субъектом МУП «Успех», выявлены в ходе одной внеплановой проверки, в рамках которой составлен акт от <дата>, правонарушения являются однородными.

Рассмотрение дела, возбужденного по результатам указанной проверки в отношении юридического лица подведомственно одному и тому же административному органу.

Следовательно, МУП «Успех», допустив нарушения норм трудового законодательства, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении МУП «Успех» ранее к административной ответственности. Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер совершенных МУП «Успех» административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание отсутствие причинения вреда и возникновения его угрозы, суд считает возможным назначить за указанные правонарушения наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановления государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО1 ХХХ-ХХХ и ХХХ-ХХХ от <дата> о привлечении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным хозяйством» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, назначив за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административное наказание, на основании положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

После вступления решения в законную силу административный материал в отношении МУП «Успех» возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Корткеросский районный суд со дня получения его копии.

Судья             Мокрецов В.А.