Решение по делу № 33-4079/2018 от 19.03.2018

Судья Глущенко Ю.В. Дело № 33-4079/2018

2.163г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Гареевой Е.Б.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Шиве Галины Васильевны к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе Шиве Г.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиве Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора.

Требования мотивировала тем, что 09 апреля 2014 года ею был заключен кредитный договор с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» на сумму 79 157 руб. При заключении договора она не могла предположить, что экономическая ситуация в стране изменится, что произойдет изменение цен на товары, работы и услуги, при отсутствии роста заработной платы. На сегодняшний день денежных средств, которые она получает в виде пенсии недостаточно для того, чтобы исполнять обязательства по договору, иных доходов не имеет. В связи со сложившейся ситуацией в течение срока действия договора она неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем образовалась задолженность. 08 августа 2016 года ею была направлена претензия ответчику о расторжении кредитного договора, ответчик ответил на нее отказом. Считает, что дальнейший рост процентов, штрафов и неустоек по кредитному договору приведет только к еще большему увеличению задолженности. Просила расторгнуть кредитный договор от 09 апреля 2014 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шиве Г.В. просит решение отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки. Кроме того указывает, что заключенный ею кредитный договор с ответчиком является типовым, у нее отсутствовала возможность повлиять на его содержание, договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Шиве Г.В., представителя ПАО «Восточный экспресс банк» извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2015 года Шиве Г.В. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с предложением-офертой заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах. Акцептовав оферту заемщика, 15.09.2014 года между Е. и ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действовавшей на дату подписания заявления, а также установления истцу индивидуальных условий кредитования для кредита Кредитная карта Летняя.

30 сентября 2015 года оферта, согласно ее условиям, была акцептована банком, заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, лимит кредитования составил 70 000 руб., процентная ставка за проведение безналичных операций – 29,9% годовых, за проведение наличных операций – 20% годовых, по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования действует процентная ставка за проведение наличных операций – 49,9% годовых, льготный период – 56 дней. Датой начала срока действия лимита кредитования, является дата заключения договора кредитования, срок действия лимита кредитования и срок возврата кредита до востребования.

Условиями кредитного договора установлен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб.: 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, Шиве Г.В. согласилась с указанными условиями кредитования и ответственностью, которые неукоснительно обязалась соблюдать, а следовательно на момент заключения договора располагала информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредитования, размере штрафа в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

Кроме того, своей личной подписью содержащейся в согласии на дополнительные услуги, истец подтвердила волеизъявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», плата за которую составила 0,99% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита.

Шиве Г.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора КБО, Тарифами банка, которые будут взиматься с нее, в случае заключения договора КБО, обязалась их выполнять, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

18 августа 2016 года Шиве Г.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить копии документов, а именно: копию графика платежей; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор № от 30 сентября 2015 года. Кроме того, истец в претензии указала об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор суд установил, что Шиве Г.В. заключая кредитный договор, была проинформирована обо всех условиях данного договора. Договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и она была с ними согласна, нарушений при заключении кредитного договора со стороны банка не имелось. Изменение материального положения истца, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договора. Истец не могла не знать о бремени несения ей риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах права и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Материалами дела установлено, что кредитный договор от 30 сентября 2015 года содержит информацию о кредите: вид кредита, сумму кредита, процентную ставку, полную стоимость кредита, дату выдачи кредита, срок возврата, дату платежа, что отражено в заявлении клиента о заключении договора кредитования №.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику в полном объеме до заключения кредитного договора.

При этом судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора истец не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора ввиду типового характера договора, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть каждый участник гражданско-правового оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных для нее и выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в частности ее интересы, не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе. После заключения кредитного договора истец его условия не оспаривала в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиве Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий:             Турова Т.В.

Судьи:                         Петрушина Л.М.

                                        Гареева Е.Б.