Решение по делу № 2-10456/2024 от 10.09.2024

Дело №

УИД 03RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2024 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО2 и ФИО4 по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2, ФИО4 (далее – истцы) к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором (с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ), просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 90 732,88 руб. за пользование жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивирован тем, что истец является сособственником 8/40 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан утратившим право пользования указанной квартирой и подлежащим выселению. Истец признан подлежащим вселению в данную квартиру. Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что ответчик после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего супруга ФИО8 проживает в указанной квартире, где пользуется жилой комнатой № площадью 12,2 кв.м. Проживание ответчика в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушало права истца как собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика проект соглашения о порядке владения и пользования квартирой с предложением освободить квартиру, ответ на который не получил. Решением суда установлено, что по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды вышеуказанной квартиры составляет 25 900 руб. в месяц. С учетом доли истца в праве собственности на квартиру, неосновательное обогащение со стороны ответчика составляет 5 180 руб. в месяц. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 месяцев и 16 дней, то есть 16/31 = 0,516, итого 17,516 мес. Сумма к взысканию 5 180 руб. х 17,516 мес. = 90 372,88 руб.

ФИО4 обратилась с отдельным иском к ответчику, в котором просила взыскать неосновательное обогащение за пользование жилым помещением в размере 92 110,75 руб. Иск мотивирован тем, что истец является сособственником 9/40 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан утратившим право пользования указанной квартирой и подлежащим выселению. Кроме того, решением установлено, что ответчик после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего супруга ФИО8 проживает в вышеуказанной квартире в жилой комнате № площадью 12,2 кв.м. Проживание ответчика в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушало право истца как собственника жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика проект соглашения о порядке владения и пользования квартирой, с предложением освободить квартиру, ответ на который не получил. Вышеуказанным решением суда установлено, что по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды квартиры составляет 25 900 руб. в месяц. С учетом доли истца в праве собственности на квартиру в размере 9/40, неосновательное обогащение со стороны ответчика составляет 5 827,50 руб. в месяц. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 месяцев, 16/31 = 0,516, итого 17,516 мес. Сумма к взысканию 5 827,50 руб. х 17,516 = 102 074,49 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца, 7/31 = 0,226, итого 3,226 мес. Сумма к уменьшению за счет второго проживающего лица: 3 088,58 х 3, 226 = 9 963,74 руб. Итого общая сумма к взысканию 102 074,49 руб. – 11 070,83 руб. = 92 110,75 руб.

Гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному гражданскому делу №.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Истцы, ответчик, третьи лица: ФИО14, ФИО13, ФИО15 на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником 8/40 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 является собственником 9/40 долей в праве на данную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и выселить ее из данного жилого помещения.

Этим же решением установлено, что ответчик являлась супругой ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося долевым собственником данной квартиры. Ответчик отказалась от принятия наследства после смерти супруга в пользу сына ФИО13 После смерти супруга ответчик утратила основания для пользования жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик пользовалась жилой комнатой площадью 12,2 кв.м. в трехкомнатной квартире жилой площадью 46,3 кв.м. Таким образом, доводы истцов о том, что ответчик фактически пользовалась всем жилым помещением, опровергаются ранее установленными обстоятельствами по делу.

12,2 кв.м. / 46,3 кв.м. = 0,27 от жилой площади квартиры.

На основании показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании - ФИО9, ФИО10, ФИО11 судом установлено, что ответчик фактически выехала из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истцов в судебном заседании не представил доказательств фактического проживания ответчика в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент вынесения судом решения о выселении ответчика (ДД.ММ.ГГГГ). Само по себе вынесение судом такого решения не свидетельствует о фактическом проживании ответчика в жилом помещении.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения ответчика за счет ФИО4 необходимо производить следующим образом:

25 900 руб. х 6 мес. х 0,27 х 9/40 = 9 440,55 руб.

Расчет неосновательного обогащения ответчика за счет ФИО2:

25 900 руб. х 6 мес. х 0,27 х 8/40 = 8 391,60 руб.

Рассчитанные судом суммы неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исков, в пользу истца ФИО4 с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 303,68 руб., в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 270,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт № №, в пользу ФИО2, паспорт № №, неосновательное обогащение в размере 8 391,60 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 270,25 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт № №, в пользу ФИО4, паспорт № №, неосновательное обогащение в размере 9 440,55 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 303,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                    Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024 г.