Решение по делу № 9а-184/2019 от 17.04.2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об отказе в принятии административного искового заявления

г.Выборг                                                                                  22 апреля 2019 года

                      Дело №9а-184/2019

                    (М-1264/2019)

         Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Гомзяков А.Г. рассмотрев материал по административному исковому заявлению Живаевой Валентины Ивановны к первому заместителю Выборгского городского прокурора Чакровой Ольге Алексеевне, Выборгской городской прокуратуре о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2019 года,

установил:

        Живаева В.И. обратилась в суд с администраттивным исковым заявлением к первому заместителю Выборгского городского прокурора Чакровой О.А., Выборгской городской прокуратуре, в котором просила признать незаконным отказ первого заместителя Выборгского городского прокурора Чакровой О.А. по невозбуждению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Рассвет» Ткаченко В.А., предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, обязать Выборгскую прокуратуру повторно рассмотреть обращение административного истца о привлечении виновного лица Ткаченко В.А. за нарушение статей КоАП РФ, в том числе по ст.5.59 КоАП РФ к ответственности с предоставлением полного ответа по существу, ссылаясь на то, что по ее заявлению без законных к тому оснований не возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Рассвет» Ткаченко В.А.

Проверив поступивший материал, изучив доводы административного иска, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался данной нормой процессуального закона и исходит из того, что заявленные Живаевой В.А. требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном КоАП РФ.

Так, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом, согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Живаева В.А., обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства об оспаривании отказа заместителя прокурора, ссылается на то, что по ее заявлению без законных к тому оснований не возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Рассвет» Ткаченко В.А.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что требования Живаевой В.А. подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ; устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), давать оценку этим обстоятельствам в порядке административного судопроизводства с применением норм КАС РФ суд не вправе, их проверка осуществляется в порядке, предусмотренном норм КоАП РФ; спорные правоотношения не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ и не относятся к категории административных дел, поименованных в статье 1 КАС РФ, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ; рассмотрение требований Живаевой В.А. не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья

определил:

    Отказать в принятии административного иска Живаевой Валентины Ивановны к первому заместителю Выборгского городского прокурора Чакровой Ольге Алексеевне, Выборгской городской прокуратуре о признании незаконным отказа первого заместителя Выборгского городского прокурора Чакровой О.А. по невозбуждению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Рассвет» Ткаченко В.А., предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, обязании Выборгскую прокуратуру повторно рассмотреть обращение административного истца о привлечении виновного лица Ткаченко В.А. за нарушение статей КоАП РФ, в том числе по ст.5.59 КоАП РФ к ответственности с предоставлением полного ответа по существу.

           Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                                                 А.Г.Гомзяков