Решение по делу № 1-258/2022 от 14.02.2022

УИД № 38RS0036-01-2022-000849-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                         10 марта 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ворониной О.М.,

подсудимого Сальникова А.В.,

    защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Починковой Н.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 10 марта 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-258/2022 в отношении

Сальникова Александра Владимировича.... судимого

23 ноября 2021 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2       ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 ноября 2021 года подсудимый Сальников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

3 ноября 2021 года около 12 часов 00 минут Сальников А.В., находясь в офисе <Номер обезличен>, расположенном в цокольном этаже <адрес обезличен>, увидел на столе, расположенном с левой стороны от входной двери, сотовый телефон марки «Хонор 7 А Про» и сотовый телефон марки «Алкатель Пикси 4 Плюс Повер», принадлежащие Потерпевший №1, которые решил тайно похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Сальников А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 3 ноября 2021 года около 12 часов 10 минут подошел к столу и взял сотовый телефон марки «Хонор 7 А Про» и сотовый телефон марки «Алкатель Пикси 4 Плюс Повер», после чего сотовые телефоны убрал в карманы своей куртки, скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Сальников А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Хонор 7 А Про» в корпусе синего цвета стоимостью 4 425 рублей 76 копеек, сотовый телефон марки «Алкатель Пикси 4 Плюс Повер» в корпусе белого цвета стоимостью 2 400 рублей 58 копеек, флеш-карту объемом 16 Гб стоимостью 254 рубля 84 копейки, с находящимися в телефонах сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7 081 рубль 18 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый Сальников А.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника, поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести на основании заявленного подсудимым Сальниковым А.В. ходатайства о его согласии с предъявленным обвинением и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сальников А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сальникова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание ....

...., что подсудимый Сальников А.В. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Сальникову А.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который на день совершения преступления был не судим, не женат, не имеет никого на иждивении, не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, ...., не имеет регистрации на территории Российской Федерации, ...., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, руководителем .... положительно, по информации уголовно-исполнительной инспекции за прошедший период испытательного срока условия приговора суда не нарушал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Сальникова А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, психическое состояние его здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Сальникова А.В. за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание цели и мотивы преступления, при которых оно совершено подсудимым Сальниковым А.В. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, конкретные обстоятельства преступления, при которых потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, до настоящего времени подсудимым не возмещен, принимая во внимание поведение виновного во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому Сальникову А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшему Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, в размере 7 081 рубль 18 копеек, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он не женат, не имеет никого на своем иждивении, имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения подсудимому Сальникову А.В. иных, более мягких, видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому Сальникову А.В. по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Сальникову А.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ, за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сальников А.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

23 ноября 2021 года Сальников А.В. осужден приговором Усольского городского суда Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор Усольского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года, постановленный в отношении Сальникова А.В., подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что след подошвы обуви, изъятый на один отрезок светлой дактопленки, СД-Р диск с видеозаписью от 3 ноября 2021 года, договор купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сальникова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Сальникову А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения условно осужденному Сальникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного    Сальникова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшему Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, в размере 7 081 (семь тысяч восемьдесят один) рубль 18 (восемнадцать) копеек.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года, постановленный в отношении Сальникова А.В., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след подошвы обуви, изъятый на один отрезок светлой дактопленки, СД-Р диск с видеозаписью от 3 ноября 2021 года, договор купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    С.П. Шовкомуд