Решение по делу № 1-135/2018 от 31.10.2018

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен                                                                                 26 ноября 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Денисовой Н.В., подсудимого Седыха А.А., защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего К., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Седыха Алексея Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Седых А.А. обвиняется в том, что 12 марта 2018 года около 19 часов находился в состоянии алкогольного опьянения у дома по <адрес>, где во дворе указанного дома увидел ранее ему не знакомого К., с которым у него произошла ссора, после этого у Седых А.А. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества К. с незаконным проникновением в жилище К., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Там же и тоже время Седых А.А. с целью реализации свой преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику руками с силой выдернул запирающее устройство на двери дома К. и, против воли последнего, зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище К. Далее Седых А.А. продолжая свои преступные действия, чувствуя свое физическое превосходство, с целью сломить волю, К., к сопротивлению, умышленно нанес последнему 1 удар рукой по лицу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. От удара К. упал на пол, а Седых А.А., осознавая, что воля последнего к сопротивлению сломлена, из корыстных побуждений открыто похитил со стола в комнате: телевизор марки «Sony» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 2000 рублей, цифровой ресивер «ВВК» стоимостью 2000 рублей и сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 1000 рублей, в корпусе которого находилась сим-карта сотового оператора ТЕЛЕ2, не представляющая ценности, принадлежащие К. Когда потерпевший К. попытался пресечь преступные действия Седыха А.А. и оказать ему сопротивление, Седых А.А. продолжая свои преступные действия с целью сломить волю К. к сопротивлению, взял в руки табуретку, используя которую, умышленно нанес 1 удар по голове К., чем причинил последнему физическую боль. С похищенным Седых А.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил К., имущественный вред на общую сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Седых А.А. и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Седых А.А. суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в, га» ч. 2 ст. 161 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Седыха А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Аюшеева Т.С.

Потерпевший К не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что в ущерб ему возмещен в размере 4000 рублей, подсудимый обещает возвратить оставшуюся сумму в ближайшие дни, в связи с чем, не имеет претензий материального характера, также не имеет претензий морального характера, поскольку Седых принес ему свои извинения, которые он принял. Просит строго не наказывать Седыха А.А..

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого Седыха о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поддержании ходатайства защитником, согласии потерпевшего и государственного обвинителя, учитывая, что наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Седыха А.А. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Седых А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Седыха А.А. суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище» «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» обоснованно вменен Седыху А.А. и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, личность которого установлена на основании паспорта (л.д. 62), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 63), справка о составе семьи (л.д. 73), характеристики (л.д. 74, 76, 78), справки от терапевта, с наркологического и психиатрического кабинетов Тункинской ЦРБ (л.д. 65, 67, 69), сведения с РНД и РПНД (л.д. 70, 71).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седыха А.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, молодой возраст.

Отягчающих наказание Седыху обстоятельств суд не усматривает, поскольку его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не усугубило совершение преступления.

В связи с тем, что в действиях Седыха имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Седыхом преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, социально адаптированного: имеющего постоянные место жительства и регистрации, обучение в среднем специальном учебном заведении, отсутствие постоянного источника дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Седыху А.А. следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление – в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Седыха А.А. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Назначение альтернативного, дополнительных видов наказания подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время обучается на дневной форме обучения, не имеет специальности и постоянного источника дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Седыхом преступления, его поведением до, во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течении 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Аюшеевой Т.С., осуществлявшей защиту Седыха А.А. произведено вознаграждение в сумме 2475 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: деревянная табуретка, телевизор марки «Sony», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку законному владельцу К. (л.д. 28), оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Седыха Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Седыху А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Седыху А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: деревянная табуретка, телевизор марки «Sony», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку законному владельцу Киселеву С.Ю. (л.д. 28), оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                М.В. Харханова