Решение по делу № 1-16/2020 от 05.02.2020

    Дело № 1-16/2020

        91RS0020-01-2020-000078-86

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года     Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего            – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                – Трифоновой С.А.,

с участием:    государственного обвинителя         – Авраменко Д.Р.,

        потерпевшей                – Долбилиной В.Н.,

подсудимого                – Сидоренко А.С.,

защитника                    – адвоката Азорской Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Сидоренко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>а Автоном. Респ. Крым, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, с освобождением от отбывания назначенного наказания на основании ч.5 ст. 72 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сидоренко А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в квартире по месту жительства Долбилиной В.Н. по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа из сумки, находящейся в прихожей комнате на тумбе и принадлежащей Долбилиной В.Н., тайно похитил мобильный телефон «Honor» 8-С стоимостью 12500 рублей, принадлежащий Долбилиной В.Н. Завладев похищенным, Сидоренко А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Долбилиной В.Н. значительный материальный ущерб в размере 12500 рублей.

В ходе предварительного следствия Сидоренко А.С. заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Сидоренко А.С. пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым Сидоренко А.С. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство об этом заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия Сидоренко А.С. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Наличие такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину, не оспаривается участниками процесса, которые выразили согласие рассматривать уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, при этом предъявленное обвинение является обоснованным.

Преступление, совершенное Сидоренко А.С., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

    Изучением личности подсудимого Сидоренко А.С. судом установлено, что он характеризуется удовлетворительно, неженат, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д.209-219, 221-222, 225, 228-229). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-153) Сидоренко А.С. каким-либо тяжелым психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У Сидоренко А.С. выявляется Легкая умственная отсталость (в степени умеренно выраженной дебильности). Сидоренко А.С. мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сидоренко А.С. не нуждается.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Сидоренко А.С. является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сидоренко А.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сидоренко А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сидоренко А.С., судом не установлено.

При назначении наказания Сидоренко А.С. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, так как Сидоренко А.С. назначается наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный как санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и общей частью УК РФ.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Суд учитывает время нахождения подсудимого Сидоренко А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания.

С учетом требований ч.5 ст.72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Долбилиной В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 12500 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что Сидоренко А.С. тайно похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон стоимостью 12500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что подсудимый тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 12500 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сидоренко Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджетную систему России: Код дохода для денежных взысканий (штрафов) и иные суммы, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемых в бюджеты муниципальных районов: 18№; по следующим реквизитам: подразделение ОМВД России по <адрес>, получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с 04751А92410, р/с 40№, БИК 043510001, ИНН 9108000161, КПП 910801001, ОКТМО 35652000.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить Сидоренко Александра Сергеевича от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сидоренко Александру Сергеевичу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск Долбилиной Валентины Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Александра Сергеевича в пользу Долбилиной Валентины Николаевны 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства: компакт-диски в количестве двух штук с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, хранящиеся в опечатанном бумажном конверте в материалах уголовного дела (л.д.50-72), специальный пакет ЭКЦ № – хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения; футболку, принадлежащую Сидоренко С.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) (л.д.41-42) – передать в полное распоряжение Сидоренко Александра Сергеевича как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     В.В.Шевченко