Решение по делу № 3а-201/2020 от 28.01.2020

Дело № 3а-201/2020 17 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.

при секретаре Бабушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 17 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Ивановой И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Иванова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от 06 ноября 2009 года является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 57, кв. 2. В данное жилое помещение вселены также ее дочь ФИО1, сын ФИО2 и муж матери ФИО3. Заключением межведомственной комиссии № 189 от 14 декабря 2011 года жилой дом, построенный до 1917 года, признан непригодным для проживания, проведение капитального ремонта – экономически нецелесообразным. Согласно акту обследования от 14 декабря 2011 года деревянные сваи здания имеют значительное поражение гнилью, осадку, разрушения, уклоны – физический износ 80 %, наблюдается неравномерная осадка и отклонение от вертикали рубленных из бруса стен, значительное поражение гнилью, искривление горизонтальных линий стен, на деревянных перекрытиях имеются глубокие трещины штукатурного слоя, гниль, зыбкость, в кровле наблюдаются отколы, трещины шифера, гниль и прогибы деревянных конструкций, протечки. Физический износ здания по состоянию на 24 августа 2011 года составляет 70 %. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 июня 2012 года по делу № 2-4401/2012 на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Судом выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, 24 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Решением Архангельского областного суда от 04 октября 2018 года по административному делу № 3а-896/2018 в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 160 000 рублей. До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска не исполнено. Существенное затягивание сроков исполнения судебного акта имеет место по независящим от истца обстоятельствам. 12 декабря 2019 года между истцом и <данные изъяты> заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых определена в размере 5 000 рублей. Истец понесла расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Просит взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 121 650,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Васюкевич В.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в общегородском списке судебных решений, находящихся на исполнении, решение, вынесенное в отношении истца, значится под № 201. Дом истца не вошел в Программу по переселению граждан из аварийных домов на 2019-2025 годы. С заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда истец не обращалась. Ранее решением Архангельского областного суда в пользу истца уже была взыскана компенсация, а также судебные расходы в размере 1 000 рублей. Администрацией принимались все меры для исполнения судебного решения. Просила о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данное дело не представляет сложности, является типовым.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 26 июля 2012 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-4401/2012 иск Ивановой И.В. удовлетворен. На мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из четырех человек, включая сына ФИО2, дочь ФИО1, мужа матери ФИО3, благоустроенное жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, жилой площадью 23 кв.м., общей площадью – 28,8 кв.м. по договору социального найма.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-4401/2012 не исполнено.

С настоящим административным исковым заявлением Иванова И.В. обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 23 января 2020 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.

Решением Архангельского областного суда от 04 октября 2018 года по административному делу № 3а-896/2018 в пользу Ивановой И.В. была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в сумме 160 000 рублей за период с 26 июля 2012 года по 04 октября 2018 года.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 01 год 04 месяца 11 дней (с 05 октября 2018 года по день вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации МО «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении Ивановой И.В. жилого помещения, административным ответчиком указано, что по состоянию на 31 января 2020 года на исполнении в Администрации находится 1 421 судебное решение о предоставлении жилой площади жителям аварийных и непригодных для проживания домов. С целью недопущения нарушения прав граждан исполнение судебных решений осуществляется в порядке календарной очередности вынесенных судебных актов. Исполнение судебных актов при отсутствии освобождаемого жилья по договорам социального найма возможно лишь путем предоставления жилого помещения по результатам строительства или выплаты субсидии путем заключения мирового соглашения, для чего необходимо предусмотреть денежные средства в городском бюджете. К полномочиям Администрации МО «Город Архангельск» относится только составление проекта бюджета, а его утверждение находится в исключительной компетенции Архангельской городской Думы. В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденным решением Архангельской городской Думы от 17.02.2016 № 312, организация функционирования на территории муниципального образования «Город Архангельск» жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в части исполнения судебных решений по предоставлению жилья гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, отнесено к компетенции департамента городского хозяйства. Департамент городского хозяйства как главный распорядитель и главный администратор бюджетных средств ежегодно обращается в Архангельскую городскую Думу с предложениями о включении необходимых денежных средств в полном объеме. Непосредственно в бюджете не возможно предусмотреть денежные средства на исполнение конкретного судебного решения. В связи с чем, потребность в денежных средствах, необходимых для исполнения судебных решений по предоставлению жилых помещений, определяется расчетным путем, а именно: количество судебных решений на дату составления проекта бюджета умножается на стоимость 1 кв.м. По указанной форме в 2014 году на исполнение судебных решений департаментом городского хозяйства было заявлено и предложено включить в городской бюджет 4 230 658 234 руб., в 2015 году – 150 000 руб. При распределении предельных объемов бюджетных ассигнований на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годы департамент городского хозяйства направил в департамент финансов Администрации МО «Город Архангельск» предложения по выделению бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений данной категории в размере 3 635 млн. руб., в том числе на 2016 год – 53 млн. руб. Денежные средства в 2014-2017 годах в полном объеме освоены и гражданам выплачены субсидии, в построенных жилых домах предоставлены жилые помещения. В 2017 году в городском бюджете на выплаты было предусмотрено 75 115 000 рублей, за счет которых было исполнено 35 судебных решений. В рамках III и IV этапов Программы по переселению граждан из аварийных домов на 2013-2017 годы в 2017 году было исполнено 250 и 220 судебных решений. Решением Архангельской городской Думы от 14.12.2017 № 606 «О городском бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» в городском бюджете предусмотрено 34 000 000 рублей. Администрацией МО «Город Архангельск» на рассмотрение Архангельской городской Думы были внесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», принятому городской Думой в первом чтении 29 ноября 2017 года, предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации МО «Город Архангельск» в общей сумме 10 160 631,1 тыс. руб., в том числе на 2018 год в сумме 3 244 307,2 тыс. руб., на 2019 год в сумме 3 986 834,5 тыс. руб., на 2020 год в сумме 2 929 489,4 тыс. руб. за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета. С целью недопущения нарушения статей 33, 37, 35, 92.1 БК РФ внесенные Администрацией МО «Город Архангельск» поправки Архангельской городской Думой отклонены. За счет указанных денежных средств в 2018 году было исполнено 217 судебных решений. Решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2018 года № 56 «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 5 000 000 руб. В рамках реализации V этапа Программы планируется расселить 113 жилых помещений, признанных непригодными. Решением Архангельской городской Думы от 14.12.2019 № 190 «О городском бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 рублей. На официальном интернет-портале Администрации муниципального образования «Город Архангельск» размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений. Администрацией осуществлялись достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения. Администрацией осуществлялись достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, Иванова И.В. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск», является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из акта обследования помещения № 189 от 14 декабря 2011 года следует, что дом 57 по пр. Ломоносова в г. Архангельске, до 1917 года постройки, по состоянию на 24 августа 2011 года имел физический износ 70 %. Согласно данных в техническом паспорте последний капитальный ремонт дома проводился в 1967 году. Деревянные сваи имеют значительное поражение гнилью, осадку, разрушения, уклоны; рубленные из бревен стены – неравномерную осадку, значительные деформации, искривление горизонтальных линий, отклонение от вертикали, значительное поражение гнилью, нарушение жесткости сруба; деревянные перекрытия – глубокие трещины штукатурного слоя, гниль, прогибы, зыбкость, частичное разрушение; асбестоцементная кровля - отколы, трещины шифера, гниль и прогибы деревянных конструкций, протечки. В помещениях квартир полы имеют уклоны, щели, выпирания, осадку; наблюдаются трещины штукатурного слоя стен и потолков, следы протечек, стены имеют поражение гнилью; оконные и дверные проемы – перекосы, осадку, расстройство сопряжений, поражение гнилью; печи – трещины, выпадение кирпичей, выпучивание стенок, дымление, разрушения. Заключением межведомственной комиссии помещения квартир в доме признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодными для проживания, проведение капитального ремонта – экономически нецелесообразным.

Доказательств, подтверждающих материальное положение административного истца, суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06 февраля 2020 года за истцом 19 января 2019 года на праве общей совместной собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, с 2019 года истец обеспечена жилым помещением.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Ивановой И.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 16 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

При подаче данного административного искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей.

По договору оказания услуг от 12 декабря 2019 года, предметом которого являются услуги по подготовке искового заявления в суд по вопросу взыскания компенсации за неисполненное судебное решение № 2-4401/2012 в срок, включающие в себя: консультацию по юридически значимым вопросам, анализ перспектив разрешения спора, анализ судебной практики по вопросу заказчика, анализ законодательства по вопросу заказчика, ознакомление и анализ документов заказчика, проработку правовой позиции для защиты интересов заказчика, составление искового заявления, истец уплатила <данные изъяты> 5 000 рублей, что подтверждается чеком от 12 декабря 2019 года.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку административный ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд учитывает следующие обстоятельства. Составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности и не требовало сбора и анализа документов, обосновывающих исковые требования. Дела данной категории не представляют правовой сложности, представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 1 000 рублей за составление административного искового заявления.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Ивановой И.В. подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Ивановой И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Ивановой И.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Ивановой И.В. №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Ивановой И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей, всего 1 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко