Решение по делу № 2-650/2019 от 18.06.2018

дело № 2-650/2019 (2-6026/2018;) 124г

24RS0041-01-2018-003699-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 4 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мочалова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвина А.В. к Толстиков В.А. о признании решений собственников помещений многоквартирного дома недействительными

УСТАНОВИЛ

Истец, обратился в суд с требованием о признании недействительным решений, принятых на общем собрании собственников жилых помещений по адресу – Красноярск, ул. Борисова 26, оформлены протоколом №1 от 4.6.2018 года.

Данный иск истец обосновывает тем, что он является собственником жилого помещения данном доме. Собрание, проведенное по инициативе ответчика, и принятые на нем решения, являются недействительными, т.к. надлежаще собственников помещений никто не уведомлял, о проводимом собрании. Ответчик не уведомил о результатах собрания после него. Кроме того отсутствовал кворум. Такой способ защиты права, как подтверждение, ранее выбранного способа управления в законодательстве отсутствует. На повестке дня стояли вопросы, которые можно трактовать неоднозначно, а именно по первому вопросу стояли выборы сразу председателя, секретаря и наделение их полномочиями подсчет голосов и подписания протоколов, т.е. сразу несколько вопросов собраны под одним.

Представитель истца, она же представитель ООО УК АВЕНЮ 24 – Кравченко И.В., иск поддержала полностью

Представитель ответчика – Мячикова Т.А., она же представитель ЖСК БЕРЕГ, с иском не согласна полностью, т.к. закон не запрещает избирать форму разрешения вопросов способом не запрещенным законом. Кворум был, истец не опорочил бюллетни голосования в должном объеме. О проводимом собрании в собственники помещений были извещены путем размещения информации в общедоступных местах. Наличие кворума свидетельствует о должном извещении.

Истец и ответчик не явились. Были извещены.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил -

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения, в многоквартирном доме, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд, в течение шести месяцев, со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно из свидетельства о регистрации права собственности, истец является собственником Х, по ул. Борисова, города Красноярска.

Таким образом, суд полагает, что истец, как собственник жилого помещения многоквартирного жилого дома, имеет право на обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, т.к. такие решения напрямую затрагивают права и интересы истца, возлагают на него разного рода обязанности.

В соответствии с протоколом №1, внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу – Борисова, дом 26, проводимого в форме очно-заочного голосования, 4.6.2018 года, было проведено общее собрания собственников МКД.

Истец обратился с требованиями, о признании не законным решения общего собрания собственников МКД, 18.6.2018 года, т.е. в пределах, установленного законом 6-месячного срока, на обжалование решений общего собрания собственников МКД.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как видно из ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами, в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия, в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме, обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

По смыслу указанной нормы закона, возможность проведения общего собрания путем заочного голосования возможна лишь в случае, если при проведении собрания общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений отсутствовал кворум.

Данная норма предусматривает лишь сочетание заочного голосования и очного обсуждения вопросов повестки дня, но при этом ею не устанавливается требований о том, в каком порядке данные формы голосования должны следовать друг за другом.

Согласно ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По общему правилу, уведомление о проведении общего собрания может осуществляться несколькими способами:

1) путем направления сообщения заказным письмом;

2) путем вручения сообщения каждому собственнику помещения в соответствующем доме под расписку;

3) путем размещения сообщения в помещении дома.

Таким образом, законом установлено, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Исходя их технической документации протокола общего собрания, который обжалует истец, общая площадь помещений многоквартирного дома, которая может браться для подсчета кворума, при проведении общего собрания собственников МКД, составляет 7229 кв.м.

Стороны по делу не оспаривают данный факт.

Согласно протокола общего собрания от 13.12.2016 года, членов ЖСК БЕРЕГ, избран способ управления МКД в виде управления ЖСК БЕРЕГ.

В Уставе ЖСК БЕРЕГ предусмотрено, что оно фактически осуществляет управление многоквартирным домом.

В уставе ЖСК БЕРЕГ, а также в регламенте ведения общего собрания ЖСК БЕРЕГ, предусмотрено, что способом извещения членов ЖСК, является размещение информации в электроном виде и на информационном стенде.

Копии уведомления из интернет ресурса, фото уведомления на информационном щите, которые размещал ответчик о проводимом собрании, назначенного на 4.6.2018 года, представлены в дело.

Таким образом, суд полагает не обоснованными доводы истца, что ответчик не извещал об оспариваемом собрании, назначенном на 4.6.2018 год.

Наличие бюллетней голосования собственников помещений МКД, представленных ответчиком, владеющих 4391,43 кв.м. также свидетельствует о том, что ответчик уведомлял о проводимом собрании.

В данном уведомлении указаны вопросы поставленные на разрешение собрания:

1. Выбор председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, наделение их полномочиями подсчета голосов и ведения протокола;

2. Подтверждение способа управления домом и управляющую организацию – управление ЖСК БЕРЕГ непрерывно с 13.12.2016 года,

3. Признание недействительными и не подлежащими исполнению решения внеочередного общего собрания собственников помещений в доме, оформленных протоколом №1/2018 от 16.3.2018 года.

Как видно из самого протокола 1 от 4.6.2018 года, именно данные вопросы стояли на повестке собрания, отражены в бюлетнях голосования.

Довод истца, что приняты решения, по некорректно поставленным вопросам, когда в вопросе №1 о выборе председателя, секретаря, наделения их полномочиями, фактически имеется несколько вопросов, нельзя было выразить волю отдельно по каждому вопросу, что такой формы защиты права, как подтверждение способа управления и управляющей компании, не предусмотрено законом, суд полагает признать не состоятельным, т.к. исходя из смысла проводимого собрания 4.6.2018 года, вопросов рассматриваемых на повестке дня, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что на оспариваемом собрании значатся вопросы не об избрании иной управляющей компании, не о смене способа управления, а об отмене решений, принятых на общем собрании собственников помещений, не влечет нарушения норм жилищного законодательства, т.к. анализ принятых решений свидетельствует о волеизъявлении собственников помещений МКД на сохранение ранее выбранного способа управления и управляющего лица. При этом ЖСК БЕРЕГ не прекращал управление домом, что суд установил из пояснений участников процесса. Именно ЖСК выставлял счета собственникам помещений, договора с ресурсоснабжающими организациями не перезаключены с УК АВЕНЮ.

Общее собрание собственников является органом управления, обладающее правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение ли отмену. Компетенция собрания может быть ограничена только законом.

В свою очередь, ст.44 ЖК РФ не содержит такого рода ограничения, т.е. ограничения на отмену ранее состоявшегося решения.

Включение, в один вопрос повестки собрания, избрание двух лиц (секретаря и председателя собрания), с наделением их полномочиями, также не свидетельствует о нарушении процедуры разрешения вопросов, т.к. собственники могли избрать один из вариантов ответа голосования: ЗА, ПРОТИВ, ВОЗДЕРЖАЛСЯ. Т.е. собственник мог не избирать предложенный вариант разрешения вопроса, что предопределило бы, в случае не согласия собственников с предложенным вариантом, иной способ разрешения вопроса. Волю голосовавшего по предложенному вопросу определить возможно. Фактически действующее законодательство РФ содержит единственный критерий признания решения собственника помещения, при голосовании – это пометка двух и более ответов по одному вопросу, чего в данном случае не имеется

В части доводов истца о том, что кворума не имеется, т.к. надлежит исключить из числа голосовавших лиц, решения собственников помещений: квартира 127, т.к. данный бюллетень подписан до даты проведения собрания, голосовавшему собственнику кв.127 принадлежит только доля в квартире, равная 41,12 кв.м., в бюлетне по квартире 38 не возможно определить волеизъявление собственника, в бюлетнях по квартире 74 и 129 отсутствуют зарегистрированные права, суд полагает их не принимать во внимание.

Площадь голосовавших лиц по вышеуказанным квартирам составляет 215 кв.м.

Для кворума из 7229,7 кв.м. общей площади помещений дома, требуется 50% или 3614,85 кв.м.

Согласно протокола общего собрания проголосовали собственники помещений, обладающие правами на 4391,43 кв.м.

Таким образом, без учета площади тех помещений, которые оспаривает истец, участник собрания обладали правами на 4176,43 кв.м. (4391,43 – 215=4176,43), что больше необходимой площади для определения кворума, а именно 3614,85 кв.м.

Кроме того, суд полагает отметить, что истец не обоснованно не учитывает площади квартир 74 и 129.

Поскольку участник долевого строительства фактически владеет, пользуется и распоряжается построенным объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности, у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме, а, следовательно, и по заключению договора с управляющей компанией.

Таким образом, участники долевого строительства спорных многоквартирных домов, являющиеся потенциальными собственниками (до государственной регистрации права собственности), после подписания передаточного акта наделены правом по избранию и заключению договора с управляющей компанией.

Иных правообладателей на данные квартиры суд не установил.

Довод истца, что ответчик нарушил ее права тем, что не опубликовал принятые решения собственник МКД от 4.6.2018 года, также не свидетельствует о незаконности принятых решений и проведенного собрания, т.к. такого основания для признания решений, принятых на собрании, законом не предусмотрено, кроме того, согласно фото, скриншота сайта ЖСК БЕРЕГ, все принятые на оспариваемом собрании решения были доведены до всех членов ЖСК БЕРЕГ, до всех собственников помещений МКД.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Москвина А.В. к Толстиков В.А. о признании решений собственников помещений многоквартирного дома недействительными, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года года